Решение по делу № 2-2332/2022 от 20.02.2023

№ 2-41/2023

22RS0011-02-2022-002729-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретарях Романовой Д.А., Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация (далее - АКОО ) обратилась в суд в интересах ФИО1, с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - ООО «УК «Светлова»), в котором просили признать бездействия ответчика в отношении потребителя ФИО1 по ненадлежащему содержанию общего имущества в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, противоправными; обязать ООО «УК «Светлова» в течении месяца с момента принятия решения произвести ремонт вентиляционных шахт, выпусков канализационных труб и оголовков вентиляции в жилом доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО «УК «Светлова» является компанией обслуживающей жилой дом, в котором истец является собственником. Управляющая организация нарушает номы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в доме по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, разрушены оголовки вентиляционных каналов на крыше, в результате чего талые и дождевые воды попадают в подъезды жилого дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Действиями ответчика, потребителю ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ей в результате неправомерных действий выразившихся в не предоставлении услуги по содержанию жилого дома надлежащего качество. Нанесенный ей моральный вред потребитель оценивает в сумме 1000 руб. Ввиду указанного, истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель АКОО , истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме с учетом результатов судебного заключения.

В судебном заседании представители ответчика ООО «УК «Светлова» ФИО3, ФИО4 возражали в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу п. 5.5.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Согласно пункту 4.6.2.3 Правил № 170 необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

В соответствии с приложением № 7 к Правилам 170, установлен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, в том числе включает в себя: Фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; Крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей: восстановление или замена отдельных участков и элементов. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. Вентиляция: замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы. Мусоропроводы: восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в многоквартирном жилом доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выписками из ЕГРН от ***, ***.

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края является ООО «УК «Светлова», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обоснование требований истец указывает, что в доме, в котором проживает ФИО1 по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, разрушены оголовки вентиляционных каналов на крыше, в результате чего талые и дождевые воды попадают в подъезды жилого дома.

По указанному вопросу, истец обращалась в управляющую компанию для устранения указанных недостатков.

Согласно ответа ООО «УК «Светлова» от *** на обращение истца от *** следует, что работы по очистке естественной вытяжной вентиляционной системы квартиры истца будут включены в план работы на *** года. Для этого необходимо на общедомовом собрании собственников утвердить данный вид работ, оформив решение протоколом с указанием источника финансирования.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Доказательств, что с момента начала управления домом управляющей организацией производился ремонт вентиляционных шахт, выпусков канализационных труб и оголовков канализации многоквартирного дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя процессуального истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для определения состояния вентиляционных каналов (шахт) в жилом доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, вида работ, которые необходимо выполнить. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория ».

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория » от *** № *** следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра крыши и технического этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. , данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, следующее: установлены следующие дефекты и повреждения вентиляционных шахт, выпусков канализационных (фановых) труб и оголовков вентиляции:

- над выпусками вентиляционных шахт над кровлей исследуемого жилого дома отсутствуют защитные зонты, существующие зонты вентиляционных шахт имеют деформации, антикоррозионное покрытие отсутствует, что не соответствует требованиям п. 5.7.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:.. . устранение засоров в каналах;.. . устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов) и требованиям п. 5.7.9. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы);

- выпуски труб фановой вентиляции находятся в чердачном пространстве (увлажненный воздух поступает в чердачное пространство, что вызывает образование конденсата на бетонных поверхностях плит покрытия), что не соответствует требованиям п. 3.3.1., п. 3.3.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим: в холодных чердачных помещениях - по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 4 °С выше температуры наружного воздуха), п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 (организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:.. . воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий), п. 4.6.3.1. МДК 2-03.2003 (разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 – 4 °С. Для этого требуется:.. . вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака), п. 17.18. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту, м: - от плоской неэксплуатируемой кровли - 0,3);

- выпуски труб фановой вентиляции в чердачном пространстве не имеют теплоизоляционного слоя, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 (организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:.. . достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами), п. 4.6.3.1. МДК 2-03.2003 (разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 – 4 °С. Для этого требуется:.. . утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру), п. 17.25. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (... канализационные трубопроводы, прокладываемые в помещениях, где по условиям эксплуатации возможно их механическое повреждение, должны быть защищены, а участки сети, эксплуатируемые при отрицательных температурах - утеплены);

- нижние блоки вентшахт в чердачном пространстве перекрыты бетонными плитами, часть плит смещена, таким образом, что вентшахты разгерметизированы выброс воздуха происходит в чердачное пространство), что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 (организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:.. . воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий), п. 4.6.3.1. МДК 2-03.2003 (разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 °С. Для этого требуется:.. . герметичность вентиляционных коробов и шахт), п. 5.5.6. МДК 2-03.2003 (организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы), п. 4.9. Пособия к СНиП 2.08.01-89 «Отопление и вентиляция жилых зданий» (выпуск воздуха в атмосферу осуществляется: а) при холодном чердаке через вытяжные шахты, завершающие каждую вертикаль вентблоков и проходящие транзитом через чердачное помещение).

Экспертами отмечено, что имеются следы работ по заделке отверстий в плитах покрытия, через которые ранее были выведены трубы фановой вентиляции.

Исходя из вышеизложенного следует, что техническое состояние вентиляционных шахт, выпусков канализационных (фановых) труб и оголовков вентиляции – неудовлетворительное.

Причиной отсутствия над частью выпусков вентиляционных шахт защитных зонтов, а также повреждений существующих зонтов является ненадлежащее техническое их обслуживание.

Причиной того, что выпуски труб фановой вентиляции находятся в чердачном пространстве, наиболее вероятно являются работы по обрезке фановых труб над кровлей и дальнейшей заделке отверстий в плитах покрытия.

Причиной того, что выпуски труб фановой вентиляции в чердачном пространстве не имеют теплоизоляционного слоя является ненадлежащее техническое их обслуживание.

Причиной того, что часть плит покрытия нижних блоков вентшахт в чердачном пространстве смещена, является ненадлежащее техническое их обслуживание.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра крыши и технического этажа многоквартирного жилого дома, по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, следующее.

Устранения неудовлетворительного технического состояния вентиляционных шахт, выпусков канализационных (фановых) труб и оголовков вентиляции необходимо произвести следующие работы с указанием объемов работ:

- выполнить демонтаж существующих зонтов над выпусками вентиляционных шахт, в количестве *** шт.;

- выполнить установку новых зонтов из оцинкованной стали над выпусками вентиляционных шахт, в количестве *** шт.;

- выполнить наращивание (с выводом за пределы чердачного пространства) труб фановой вентиляции таким образом, чтобы высота труб над уровнем кровли составляла не менее *** м, с устройством примыкания кровли, длиной *** м.пог.;

- выполнить утепление труб фановой вентиляции в чердачном пространстве (например трубками из вспененного полиэтилена), длиной *** м.пог.;

- выполнить перемещение плит покрытия нижних блоков вентшахт в чердачном пространстве, чтобы исключить выброс воздуха в чердачное пространство, в количестве *** шт.

Указанные работы относятся к текущему ремонту. Указанные работы входят «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения неудовлетворительного технического состояния вентиляционных шахт, выпусков канализационных (фановых) труб и оголовков вентиляции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., составляет 129524,40 руб. Конкретные виды, объемы и стоимость указанных ремонтно-строительных работ и материалов приведены в экспертном расчете № *** (приложение № *** к настоящему экспертному заключению).

В соответствии с данными, указанными в дополнении к заключению эксперта № *** от *** анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра крыши и технического этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных содержащихся в нормативно-технической документации, экспертами установлено, что обследование вентиляционных шахт дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске из помещений квартир данного дома требуется для проведения измерений величины воздухообмена на входных отверстиях в вентиляционные каналы кухонь и санузлов квартир, а также в случае выявления недостаточности величины воздухообмена, требуется установить причины данной недостаточности путем осмотра внутреннего пространства вентиляционных каналов (шахт) на предмет наличия засоров. При выявлении засоров внутреннего пространства вентиляционных каналов (шахт) будет требоваться выполнение работ по прочистке (устранению засоров) каналов.

Работы по устранению засоров в каналах относятся к текущему ремонту. Работы по устранению засоров в каналах входят «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

Указанное заключение эксперта, с учетом его дополнения, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы экспертов подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также осмотр объекта экспертизы, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства.

По ходатайству стороны ответчика ввиду несогласия с указанием в экспертном заключении на виды работ, был опрошен в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Лаборатория » Вишневый Д.А., который дал пояснения, аналогичные изложенным в экспертном и дополнительном экспертном заключении, пояснив о необходимости проведения работ по устранению выявленных недостатков, которые относятся к текущему ремонту и входят в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Сторонами, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

ООО «УК «Светлова» приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом № *** по ул. ..., в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013.

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом»): «Раздел 1. Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки) многоквартирных домов.. .

Из системного анализа выше приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ № 290.

В случае, если виды услуг или работ не входят в Минимальный перечень, то решение об их проведении должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Экспертным заключением установлено, что все ремонтно-строительные работы, необходимые для устранения выявленных несоответствий технического состояния вентиляционных шахт, выпусков канализационных труб и оголков вентиляции спорного жилого многоквартирного дома входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Учитывая вышеизложенное, управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязана обеспечить проведение работ по текущему ремонту и без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, на управляющую компанию может быть возложена установленная законом обязанность по содержанию общего имущества в объеме, необходимом для обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан и в соответствии с вышеуказанным законодательством.

Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Исходя из положений действующего законодательства у управляющей компании при обслуживании спорного жилого дома, не имеется оснований для невыполнения работ по текущему ремонту вентиляционных шахт, выпусков канализационных труб и оголков вентиляции входящих в Минимальный перечень.

Работы, которые указаны в дополнении к экспертному заключению, также относятся к текущему ремонту и входят в соответствующий Минимальный перечень работ, но необходимость их проведения в данном случае не установлена ввиду того, что для этого необходимо исследование вентиляционных шахт всех квартир многоквартирного дома, что не имело место быть при проведении судебной экспертизы. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности выводов, сделанных экспертами в основном заключении.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, результаты судебной экспертизы, суд критически относится к доводам представителя ответчика, указанным в письменном ходатайстве и изложенным в ходе разбирательства дела об отсутствии в минимальном перечне вида работ, изложенных экспертом в своем заключении.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по текущему ремонту вентиляционных шахт, выпусков канализационных труб и оголков вентиляции в соответствии с основным заключением по судебной экспертизе, поскольку все виды работ, которые необходимо провести для устранения недостатков вентиляционных шахт, выпусков канализационных труб и оголков вентиляции в спорном многоквартирном доме относятся к работам по текущему ремонту, то есть входят в обязанности управляющей компании дома.

Тем самым установлен факт нарушения прав истца вследствие неисполнения должным образом обязанности по содержанию общего имущества дома.

Поскольку право потребителя на предоставление услуги надлежащего качества было нарушено, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10000 руб. завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда, следует отказать, так как, каких- либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной к взысканию с ответчика денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию в пользу ФИО1 и АКОО , соответственно по 125 руб. в пользу каждого.

При этом, суд полагает, что требования в части признания бездействия ответчика ООО «УК «Светлова» по ненадлежащему содержанию общего имущества незаконным, являются основанием заявленных требований и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Учитывая положения п. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория » в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 19800 руб., а также с ответчика в пользу АКОО подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 14,52 руб. (217,84 / 15 предметов).

Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «Светлова» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации (ИНН ***) в интересах ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» произвести ремонт вентиляционных шахт, выпусков канализационных труб и оголков вентиляции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ... выполнив следующие ремонтные работы:

- выполнить демонтаж существующих зонтов над выпусками вентиляционных шахт, в количестве *** шт.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 125 руб., всего 625 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Алтайской краевой общественной организации (ИНН ***) штраф в размере 125 руб., почтовые расходы в размере 14,52 руб., всего 139,52 руб.

В остальной части требований Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория » (ИНН ***, КПП ***, р/с *** в ф-л ПАО «Банк », ИНН банка ***, БИК ***, к/счет ***) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19800 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.