Казбековский районный суд РД
Судья ФИО1
Дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Казбековского районного суда РД от <дата>г. об оставлении частной жалобы без движения
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ «Агрострой» о взыскании денежных средств.
Определением Казбековского районного суда РД от <дата>г. исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.
Определением Казбековского районного суда РД от <дата>г. частная жалоба ФИО3 на вышеуказанное определение суда оставлена без движения, ФИО3 предоставлен срок до <дата>г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.
В частной жалобе ФИО3, указывая на незаконность и необоснованность определение суда от <дата>г., просит отменить его, рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Между тем, как следует из материалов дела частная жалоба ФИО3, поданная на указанное выше определение Казбековского районного суда РД от <дата>г., в нарушении требований приведенной нормы процессуального закона, не содержит требования об отмене определения суда от <дата>г., а также основания, по которым заявитель полагает данное определение суда неправильным.
Доводы частных жалоб на определения суда от 20 марта и <дата>г. сводятся по сути к оценке заявителем деятельности Казбековского районного суда РД, связанной с результатами рассмотрения указанным судом поданных им ( за период с 2017г.) исковых заявлений.
Суд первой инстанции, указывая на приведенные обстоятельства и руководствуясь ч.1 ст.323 ГПК РФ пришел к правильному выводу об оставлении частной жалобы ФИО3 без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Казбековского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частую жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: