УИД 61RS0004-01-2022-005281-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7061/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный номер О20D00177, который на момент ДТП был застрахован в ООО СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) AI 135953432. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу ДТП, произошло по вине фио, нарушившего ПДД, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. Риск гражданской ответственности фио на дату ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис серии ХХХ № 0176074562. Лимит ответственность страховщика составляет сумма, соответственно, невозмещенным остается ущерб в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма на оплату юридических услуг.

Определением Ленинского районного суд адрес от 09.08.2022 дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому полагает, что из представленных истцом документов невозможно установить, в соответствии с какими ценами на запасные части и ремонтные воздействия был произведен ремонт поврежденного транспортного средства. Ответчик обратился в независимую экспертную организацию, по результатам проведения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила сумма

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, что 01.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный номер О20D00177, который на момент ДТП был застрахован в ООО СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) AI 135953432.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно административному материалу ДТП, произошло по вине фио, нарушившего ПДД, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Риск гражданской ответственности фио на дату ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис серии ХХХ № 0176074562.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Не согласившись с заявленным размером ущерба, ответчиком представлено заключение эксперта № 171122/587, составленное ООО «Инвест Консалтинг» на дату 17.11.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила сумма

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено специалистами в области оценки, имеющими соответствующее образование и опыт работы. Кроме того, данное заключение не было оспорено в судебном заседании. При этом суд не может согласится с выводами калькуляции, представленной истцом, поскольку доказательств наличия соответствующих полномочий для определения стоимости ремонта суду не представлено. Также принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд полагает, что калькуляция составлена на основании заказ-наряда, при этом в состав работ и запасных частей включены детали, которые не относятся к повреждениям, причиненным в рассматриваемом ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что сумма восстановительного ремонта не превышает лимит ответственности страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в пользу истца также не подлежат возмещению.

Ответчик понес расходы по оплате услуг по составлению экспертизы в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: