УИД: 19RS0011-01-2022-003273-85
Председательствующий Буцких А.О.
№ 33-1920/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 года, которым удовлетворено заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировало тем, что при рассмотрении иска ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховая организация понесла расходы на проезд и проживание ее представителя, необходимые для его участия в судебных заседаниях в размере 24738 руб. Указал, что представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» участвовал 26.05.2022 в судебных заседаниях, проходивших в Верховном Суде Республики Хакасия по двум гражданским делам, а потому полагал верным и справедливым возместить судебные расходы в размере 12369 руб., то есть в размере половины суммы понесенных расходов. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, просило возместить судебные расходы на проезд и проживание его представителя в размере 12369 руб.
Заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении судебных расходов на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд постановил определение об удовлетворении заявления. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1368 руб. в счет возмещения судебных расходы на проезд и проживание.
С данным определением не согласна истец ФИО1
В частной жалобе она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что она и ее представитель не получали заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении судебных расходов, а также приложенные к нему документы. Просит учесть, что ее представитель подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вместе с тем до рассмотрения заявления ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении судебных расходов по существу, он не был приглашен в суд для ознакомления с делом. Данные обстоятельства лишили сторону истца возможности дать надлежащую оценку приведенным ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» доводам и представленным доказательствам.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Как следует из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.05.2022 решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.05.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
15.12.2022 в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия от представителя ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» поступило заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика 12369 руб. в счет возмещения судебных расходов на проезд и проживание представителя.
В подтверждение понесенных по делу судебных расходы представлены приказ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» от 17.05.2022, согласно которому юрисконсульт ФИО2 с 25.05.2022 по 27.05.2022 направлен в командировку для представления интересов ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в Верховном Суде Республики Хакасия по делам № 33-487/2022 и № 33-250/2022, по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО3
Согласно материалам гражданского дела № 2-27/2021 в судебном заседании 26.05.2022 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в качестве представителя ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» участвовал ФИО2
В подтверждение транспортных расходов ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» представлена маршрутная квитанция электронного билета (перелет Москва – Абакан – Москва) на сумму 16818 руб.; маршрутная квитанция (проезд по маршруту общества с ограниченной ответственностью «Аэроэкспресс» до аэропорта <адрес> и обратно) на сумму 900 руб.; кассовые чеки на проезд маршрутами Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Троллейбусное управление» на общую сумму 68 руб.; счет № на проживание в открытом акционерном обществе «Гостиница Хакасия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3950 руб.; суточные расходы сотруднику в размере 3000 руб. (служебная записка, распоряжение в бухгалтерию № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно авансовому отчету от 30.05.2022, представителем ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» израсходовано 24736 руб.
Разрешая заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о доказанности факта несения ответчиком расходов на проезд и проживание представителя в связи с его явкой в суд, в связи с чем удовлетворил заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и взыскал с ФИО1 в его пользу 12369 руб. в счет возмещения судебных расходов.
В частной жалобе истец выражает несогласие с возмещением истцу судебных расходов, поскольку ее представителю не предоставили возможность ознакомиться с заявлением ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и приложенным к нему документами.
Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, представителем ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в адрес истца направлялось заявление о возмещении судебных расходов, которому присвоен почтовый идентификатор №, и согласно отчету о его отслеживании (приобщенному судом апелляционной инстанции), оно было вручено ФИО1 по месту ее проживания в п. Усть-Абакан Республики Хакасия - 21.12.2022.
11.01.2023 от представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.
Судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов было назначено на 03.02.2023, о чем ФИО1 была извещена согласно почтовому уведомлению 30.12.2022.
Также ФИО1 заблаговременно была извещена о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 14.03.2023 и 13.04.2023 (согласно почтовым уведомлениям 10.02.2023 и 25.03.2023 соответственно).
Помимо истца о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 03.02.2023, 14.03.2023 и 13.04.2023, были извещены ее представители ФИО4 и ФИО5
Таким образом, с учетом надлежащего извещения истца и ее представителей о дате, месте и времени судебных заседаний, получения истцом заявления о возмещении судебных расходов, они имели возможность принять участие в непосредственном исследовании представленных в дело доказательств и выразить на них свои возражения.
Кроме того, не соглашаясь со взысканием судебных расходов на оплату проезда представителя ответчика к месту рассмотрения дела, истец в частной жалобе не приводит доводов о несогласии с размером возмещенных судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина