Судья Перминов И.В. Дело № 33-2500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца ФИО1

на определение Первомайского районного суда Томской области от 3 мая 2023 года о передаче по подсудности

гражданского дела № 2-109/2023 (2-539/2022) (УИД 70RS0020-01-2022-000695-53) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 18000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52900,27 руб., компенсации морального вреда в размере 18000000 руб. (т.1 л.д.7-13, 94).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Обжалуемым определением на основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, исковое заявление ФИО1 передано по подсудности в Томский районный суд Томской области (т.2 л.д. 14-16).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить (т.2 л.д. 26-28). В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не было учтено, что в доверенности, выданной ФИО2 на представителя ФИО3, указано место жительство ответчика: /__/. Доводы об ином фактическом месте жительства ответчика голословны. Отмечает, что ни один из направленных судом судебных актов не был получен ответчиком по адресу в /__/. В представленном договоре о безвозмездном пользовании жилым помещением адрес жилого помещения указан неверно, д./__/ а не д./__/. Полагает, что ответчик вводит суд в заблуждение относительно адреса своего места жительства. Указывает, что ранее судьей Советского районного суда г. Томска исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью, указано на необходимость обращения в Первомайский районный суд Томской области. Обращает внимание, что передача дела по подсудности затягивает рассмотрение настоящего спора, находящегося в производстве суда более 5 месяцев.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лица, ее подавшего, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, ФИО2 указал, что он постоянно проживает по адресу: /__/ в доме, принадлежащем его дочери К. По адресу /__/ он никогда не проживал.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и направляя гражданское дело по подсудности в Томский районный суд Томской области, суд исходил из того, что на момент подачи ФИО1 искового заявления место жительства ответчика ФИО2 не относилось к территории Первомайского района Томской области, в связи с чем дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование указанных выводов суд сослался на договор безвозмездного пользования жилым помещением от 20.08.2022, копию выписки из ЕГРН от 17.10.2018, бытовую характеристику на ФИО2, ответ ОСФР по Томской области о страховых взносах на ФИО2, письменные объяснения К.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Из дела следует, что ФИО2 на дату подачи иска и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/, что также указано и в доверенности от 09.03.2021.

Таким образом, ответчик на дату подачи иска и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Первомайского районного суда Томской области.

Из договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20.08.2022 следует, что проживание ответчика по адресу: /__/ является временным на срок с 20.08.2022 по 19.07.2023.

Временное проживание ответчика на территории Томского района в силу принципа свободы передвижения по территории Российской Федерации правового значения для определения подсудности рассматриваемого спора не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании по другому адресу, в том числе о регистрации по иному адресу по месту пребывания материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела бытовая характеристика на ФИО2, ответ ОСФР по Томской области о страховых взносах на ФИО2, письменные объяснения К. к доказательствам не относятся, учитывая сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в /__/.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату принятия к производству искового заявления ФИО1 место жительства ответчика ФИО2 на территории /__/ не находится, в виду того, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В связи с чем у суда не имелось оснований для передачи данного дела для рассмотрения в Томский районный суд Томской области.

Ссылка в жалобе на определение Советского районного суда г. Томска от 19.12.2022 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда Томской области от 3 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда Томской области от 3 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности отказать.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий