Дело №--
16RS0№---50
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № №-- от --.--.---- г., по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 2 333 072 рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.
При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна при условии приобретения дополнительных услуг, иначе ему откажут в выдаче кредита.
--.--.---- г. со счета истца были списаны денежные средства в размере – 161 616 рублей в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «АЛЬФАМЕДИЦИНА 1.01»; 99 456 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование» по программе «Комплексное страхование клиентов финансовых организации – Программа «Защита финансов».
АО «Альфа-Банк» включило в документы, связанные с заключением договора потребительского кредита условия, ущемляющие права потребителя.
Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ....
--.--.---- г. должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка.
Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от --.--.---- г. в отношении акционерного общества АО «Альфа-Банк».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. суд признал незаконным и отменил определение Управления Роспотребнадзора по ... ... от --.--.---- г. об отказе в возбуждении в отношении АО «Альфа-Банк» дела об административном правонарушении.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
--.--.---- г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ без удовлетворения.
На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 261 072 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, проценты оплаченные на сумму кредита в размере 46 523,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 900,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. начисленные на сумму 261 072 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 250 629,12 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы.
В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела отсутствие истца и представителя истца.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания поступили возражения на иск. В обоснование указано, что договор страхования выдан на руки истцу в день заключения. Подпись, собственноручная или электронная, является способом подтверждения воли подписывающего лица. Истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, тем самым, выразил свое намерение заключить договор. Истец не обращался с требованием о расторжении договора страхования в период охлаждения.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с --.--.---- г. регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор автокредитования №№--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 2 333 072 рубля сроком до 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, целями использования заявителем потребительского кредита являются: потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату следующего: автомобиля (в том числе дополнительного оборудования); сервисных услуг и страховых премий по договору страхования.
--.--.---- г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций № №-- программа «Защита финансов».
Пунктом 5 полиса-оферты предусмотрено, что страховая премия по договору составляет 99 456 рублей.
Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта добровольного медицинского страхования «АльфаМедицина 1.01».
Пунктом 4.1 полиса предусмотрено, что страховая премия составляет 161 616 рублей.
Со счета истца списаны денежные средства в размере: 99 456 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование» по договору №-- от --.--.---- г. и 161 616 рублей по договору №-- в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе добровольное медицинское страхование.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ... ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении АО «Альфа-Банк».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. постановление решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-25614/2024, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... без удовлетворения.
Согласно тексту вышеуказанного решения, судом установлено, что в анкете-заявлении сумма кредита указана уже в размере 2 333 072 рублей, то есть с включенными в стоимость кредита суммами платы за дополнительные услуги. При этом возможность изменить условия представленной для подписания заявки на получение кредита у заемщика отсутствует. Доказательства наличия у заемщика прямого волеизъявления на получение услуг страхования до заключения кредитного договора и подписания анкеты-заявления отсутствуют.
Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истцом подписано заявление-анкета, в котором собственноручно проставлены «галочки» в графе «да», указывающие на намерение истца приобрести дополнительные услуги страхования.
Вместе с тем, вопреки доводам возражений, по мнению суда, указанное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о волеизъявлении заемщика на приобретение дополнительных услуг, поскольку сумма кредита в размере 2 333 072 рублей, указанная с учетом включенной в нее стоимости дополнительных услуг, рассчитана заранее, до согласия заемщика на их приобретение.
При этом потребитель обратился в Банк только с целью получения кредитных средств на свои потребительские нужды, как следует из его обращения, а не на покупку дорогостоящих дополнительных услуг, включенных в стоимость кредита, на которую также начисляются проценты, что значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку.
Учитывая, что факт навязывания ответчиком дополнительных услуг при заключении кредитного договора нашел свое подтверждение, требования истца о возврате стоимости дополнительных услуг в размере 261 072 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.
Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период) составляет 46 523,76 рублей (261 072 х 16,10%/365 х 404). Суд, разрешая требования в рамках заявленных истцом, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 46 523,7 рублей в счет возмещения убытков.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.
Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком.
С АО «Альфа-Банк» в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 067,16 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
261 072
--.--.---- г.
--.--.---- г.
196
16%
366
22 369,45
261 072
--.--.---- г.
--.--.---- г.
49
18%
366
6 291,41
261 072
--.--.---- г.
--.--.---- г.
42
19%
366
5 692,23
261 072
--.--.---- г.
--.--.---- г.
65
21%
366
9 736,70
261 072
--.--.---- г.
--.--.---- г.
133
21%
365
19 977,37
Итого:
485
18,50%
64 067,16
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «Альфа-Банк» в пользу истца, составляет 186 831,45 рублей (261 072 + 46 523,74 + 64 067,16 + 2000)/2).
Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду не представлено.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции АО «Альфа-Банк» - в размере 165 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Альфа-Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 791,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 92 19 №--) 261 072 рублей в счет возврата денежных средств, 46 523,74 рублей в счет возмещения убытков, 64 067,16 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения взыскивать от суммы в размере 261 072 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 186 831,45 рублей, 165 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 14 791,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.