Дело № 2-555/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по жилищному и строительному надзору обратился в суд с указанным иском к ООО «Городская управляющая компания», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение (вх.№) от жителя <адрес> ФИО1 о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в доме. На основании указанного обращения Госкомитетом принято решение о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «ГК». В ходе проведения осмотра общего имущества <адрес> должностным лицом Госкомитета произведен осмотр мест общего пользования в <адрес>. В ходе проведения осмотра общего имущества <адрес> должностным лицом Госкомитета выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПиН №) и Минимального перечня №. По результатам проверки ООО УК «ГУК» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование общего имущества <адрес>, в ходе которого установлено, что ООО УК «ГУК» не устранены нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки зафиксированы в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в сентябре от ООО «ГУК» поступило уведомление об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения фактов, указанных в уведомлении Госкомитетом РБ был проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>. По результатам осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пункты указанного предписания № не исполнены. Госжилинспектором ФИО2 в отношении ООО «ГУК» составлен протокол об административном правонарушении по п. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение предписания. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району от 05.09.2024 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела были представлены документы об исполнении предписания. Постановление мирового судьи от 05.09.2024 года отменено по жалобе инспектора решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31.10.2024 года по делу №12-696/2024, поскольку в настоящее время предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено полностью, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Просят суд обязать ООО УК «Городская управляющая компания» устранить нарушения законодательства, исполнив мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по МКД № по <адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: выполнить работы по устранению захламленности технического этажа строительным мусором подъезда №, выполнить работы по теплоизоляции перкрытия над квартирой № подъезда вышеуказанного дома, выполнить работы по устранению неисправностей оконных отливов технического этажа подъездов № и №, провести общее собрание собственников помещений МКД по вопросу проведения текущего ремонта с последующим проведением периодического ремонта мест общего пользования подъездов в зависимости от классификации зданий и физического износа дома, выполнить работы по устранению неисправностей кирпичной кладки бисера у подъезда №, выполнить работы по устранению провисания электропроводов на уровне 2 этажа, подъезда № <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» ФИО3 с исковыми требованиями согласилась в части, поскольку в основной части нарушения управляющей компанией устранены.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управлений многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение (вх.№) от жителя <адрес> <адрес> ФИО1 о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в доме. На основании указанного обращения Госкомитетом принято решение о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «ГК». В ходе проведения осмотра общего имущества <адрес> <адрес> РБ должностным лицом Госкомитета произведен осмотр мест общего пользования в <адрес> <адрес> РБ. В ходе проведения осмотра общего имущества <адрес> <адрес> РБ должностным лицом Госкомитета выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПиН №) и Минимального перечня №. По результатам проверки ООО УК «ГУК» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование общего имущества <адрес>, в ходе которого установлено, что ООО УК «ГУК» не устранены нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки зафиксированы в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в сентябре от ООО «ГУК» поступило уведомление об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения фактов, указанных в уведомлении Госкомитетом РБ был проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>. По результатам осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пункты указанного предписания № не исполнены. Госжилинспектором ФИО2 в отношении ООО «ГУК» составлен протокол об административном правонарушении по п. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение предписания. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району от 05.09.2024 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела были представлены документы об исполнении предписания. Постановление мирового судьи от 05.09.2024 года отменено по жалобе инспектора решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31.10.2024 года по делу №12-696/2024, поскольку в настоящее время предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено полностью, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК» - управляющей компанией исполнены мероприятия по ранее выданному предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за исключением проведения независимой экспертизы с привлечением специализированной организации, и по результатам заключения не приняты меры по устранению.

Также в судебном заседании не отрицалось стороной ответчика, что не проведено общее собрание собственников помещений МКД по вопросу проведения текущего ремонта с последующим проведением периодического ремонта мест общего пользования подъездов в зависимости от классификации зданий и физического износа дома.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 ЖК РФ и подпунктами "г" и "ж" пункта 7 Требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора предметом надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» (ИНН № провести общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес> по вопросу проведения текущего ремонта с последующим проведением периодического ремонта мест общего пользования подъездов в зависимости от классификации зданий и физического износа дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Решение в мотивированном виде изготовлено 04 марта 2025 г.