Судья Баканова О.А.
УИД 38RS0032-01-2022-006012-77
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
по делу № 33-6232/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2022 г. об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению судебного департамента в Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного вреда и ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного вреда и ущерба.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2022 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления.
02.02.2023 ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 2 декабря 2022 г. об отказе в принятии искового заявления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 г. частная жалоба ФИО1 возвращена.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что с оращением было подано ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Определение суда от 2 декабря 2022 г. получено ФИО1 13.01.2023, что подтверждается распиской, а частная жалоба подана истцом 23.01.2023, то есть через 10 дней после получения копии определения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении частной жалобы установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного злоупотреблением властью судьей Д.С. Стреляевым вреда и ущерба в размере 10 000 000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2022 г. в принятии искового заявления ФИО1 отказано.
02.02.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 2 декабря 2022 г.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции указал, что частная жалоба подана по истечении предусмотренного законом пятнадцатидневного срока, при этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы с указанием причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.
Исходя из положений ст.ст. 331-333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии иска может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
Из текста частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 2 декабря 2022 г. следует «…13.01.2023 г. истцу на руки нарочно под подпись предоставлено заведомо неправосудное «определение» от 02.12.2022 № М-4929/2022 судьи Кировского районного суда г. Иркутска О.А. Бакановой, - ходатайствую о восстановлении пропущенных процессуальных сроков» (дословно).
Таким образом, в частной жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также указано, что копия определения была получена 13.01.2023, что не было учтено судьей первой инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было разрешено.
Принимая во внимание наличие в частной жалобе неразрешённого ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2022 г. об отказе в принятии искового заявления подлежащим отмене. Материал подлежит направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, выполнения требований ст.ст. 325, 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2023 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2022 г. об отказе в принятии искового заявления отменить.
Направить материал в Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ф. Давыдова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен24 июля 2023 года.