РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-02-2022-000144-83
№ 2-2/100/2022
11 августа 2022 года пгт Фаленки Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,
с участием помощника прокурора Фаленского района Кировской области Ордина Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фаленского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального округа Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,
установил:
прокурор Фаленского района Кировской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения администрацией муниципального округа Кировской области. В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федеральных законов от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО12 50597-2017), на дорожном полотне выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети на дорожном полотне имеются дефекты покрытия в виде просадки и проломов площадью - 4 м2 (длина 170 см., ширина 240 см.), глубина до 8 см, нарушены требования ГОСТ Р 50597- 2017 п. 5.2.4.;
на перекрестке на дорожном полотне имеются дефекты покрытия в виде просадки и проломов площадью - 0,76 м2 (длина 190 см., ширина 40 см.), глубина до 8 см;
25 м от пер. на дорожном полотне имеются дефекты покрытия в виде просадки и проломов площадью - 1,4 м2 (длина 1 м, ширина 140 см), глубина до 9 см;
42 м от пер. на дорожном полотне имеются дефекты покрытия в виде просадки и проломов площадью - 0,72 м2 (длина 0.9 м, ширина 0.8 м), глубина до 7 см;
56 м от на дорожном полотне имеются дефекты покрытия в виде просадки и проломов площадью - 1,05 м2 (длина 1,5 м, ширина 0,7 м), глубина до 11 см;
63 м от на дорожном полотне имеются дефекты покрытия в виде просадки и проломов площадью - 1,3 м2 (длина 1 м, ширина 1,3 м), глубина до 10 см;
напротив на дорожном полотне имеются дефекты покрытия в виде просадки и проломов площадью – 1,8 м2 (длина 120 см, ширина 150 см), глубина до 11 см;
напротив на дорожном полотне имеются дефекты покрытия в виде просадки и проломов площадью – 6,3 м2 (длина 210 см, ширина 3 м), глубина до 14 см;
200м от имеется занижение обочин с дорожным полотном до 24 см;
напротив имеется занижение обочин с дорожным полотном от 14 см до 15 см;
от имеется занижение обочин с дорожным полотном от 14 см до 18 см.
По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального округа внесено представление. Тем не менее, указанные нарушения до настоящего времени не устранены, угрожают безопасности участников дорожного движения, могут стать причиной дорожно-транспортных происшествий, которые в свою очередь могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, ненадлежащее содержание улично-дорожной сети отрицательно влияет на работу экстренных служб. Прокурор просил обязать администрацию муниципального округа Кировской области привести улично-дорожную сеть в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.
В судебном заседании помощник прокурора Ордин Р.И. на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что в настоящее время ответчиком принимаются меры по ремонту дорожного полотна по из объема ремонтных работ, погодных условий полагал необходимым предоставить ответчику срок для привидения улично-дорожной сети по в соответствие с требованием ГОСТ Р 50597-2017 до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик администрация муниципального округа Кировской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. №) И.о. главы администрации ФИО10 просил рассмотреть дело без участия их представителя, представил письменное заявление о признании иска, указав в заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ ему известны и понятны. (л.д. №)
Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д. №)
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверив доводы заявления ответчика о признании иска, полномочия представителя ответчика, которому известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым принять заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, а потому принимается судом.
При указанных обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Принимая во внимание объем и характер выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по , мнение прокурора, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины, которая согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина с администрации муниципального округа Кировской области не подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 206 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Фаленского района Кировской области удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального округа Кировской области, ИНН №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести улично-дорожную сеть по в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья Н.В. Шмакова
Решение23.08.2022