№ 2-705/2025
УИД27RS0001-01-2024-008752-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при помощнике секретаре Арутюновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 228 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7846 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу <адрес> было повреждено ТС <данные изъяты> г.р.з. №
Виновником ДТП был признан ответчик, управлявший ТС <данные изъяты>, номер кузова №. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП согласно информации ГИБДД не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО. Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении убытков.
Страховщик признал случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 228200 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку на момент ДТП у ответчик не был включен в полис ОСАГО, с ответчика подлежат возмещению убытков.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-52 час. водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. № по <адрес> <адрес>, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей движение с поворотом налево, при повороте налево допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4 движущимся во встречном направлении, прямо чем нарушил п.6.2, 6.3 ПДД РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения в размере 1000 руб. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ».
Страховщиком произведен осмотр ТС, ООО «СЭАЦ» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой ремонт без учета износа составляет 445940 руб. 24 коп., с учетом износа – 250 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 213 200 руб., о выплате расходов на эвакуатор 15000 руб.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены повреждения на сумму 228 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 228 200 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком ущерба автомобилю <данные изъяты>, г.р.з№, ответчиком подлежит возмещению сумма ущерба в размере 228 200 руб.
Суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки (ФИО1), в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 228 200 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7846 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) с ФИО1 Аслидин Камилжоновоча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №), страховое возмещение в порядке регресса в размере 228 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7846 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025.
Копия верна:
Судья А.С. Файзуллина