77RS0012-02-2022-022598-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9001/2022 по иску ФИО1 к ООО «РУС-ЛАЙН» о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере 600 972 рубля и судебных расходов в размере 11 509 рублей 72 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине водителя автомобиля, собственником которого является ответчик, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик истца выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, ФИО2 извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик и третье лицо не представили позиции по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 02.04.2022 г. в г. Балашиха Московской области, на улице Адмирала ФИО3, у дома 8а в результате нарушения ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Х., государственный регистрационный знак м000кс00, и Х., государственный регистрационный знак о000 000, под управлением третьего лица ФИО2. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 02.04.2022 г..

Автомобиль марки Х. принадлежит истцу. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 02.04.2022 г.

Ответчик является собственником автомобиля Х., при использовании которого истцу был причинен ущерб, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 02.04.2022 г., сведениями с сайта РСА.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность сторон за причинение вреда третьим лицам была застрахована: 000 - по договору ОСАГО ААС 000, а ответчика – по полису ОСАГО ХХХ 0250095673. В связи с этим истец обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 22.04.2022 г. страховщик истца выплатил последнему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Это подтверждено платежным поручением от 22.04.2022 г..

14.06.2022 г. истец осуществил ремонт автомобиля в связи повреждениями, полученными в результате ДТП от 02.04.2022 г.. Стоимость ремонта автомобиля составила 1 000 972 рубля, что подтверждено заказ-нарядом от 02.04.2022 г. и квитанциями от 20.04.2022 г. и 14.06.2022 г..

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю истца.

В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку автомобиль истца был отремонтирован на сумму 1 000 972 рубля, то указанные расходы истца являются фактическим размером ущерба, причинённого его автомобилю.

Таким образом, размер реального ущерба, причинённого автомобилю истца, составил 1 000 972 рубля.

Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 600 972 рублей из расчёта: 1 000 972 – 400 000.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 9 209 рублей 72 копейки, что подтверждено чеком от 19.09.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец понёс расходы по нотариальному удостоверению доверенности от 05.09.2022 г. на представление его интересов в суде в размере 2 300 рублей.

Поскольку доверенность выдана по настоящему спору сторон, то указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца в размере 11 509 рублей 72 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ООО «РУС-ЛАЙН» (ИНН ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с ООО «РУС-ЛАЙН» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 600 972 рублей и судебные расходы в размере 11 509 рублей 72 копейки, всего в размере 612 481 (шестисот двенадцати тысяч четырехсот восьмидесяти одного) рубля 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья