Судья Дударь Н.Н. Дело № 10-15622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

потерпевшего ФИО1 у.,

переводчика ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рамазанова М.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г., которым в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих детей: паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 26 августа 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Рубасскую С.Т., обвиняемого ФИО3, потерпевшего ФИО1 у., прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 у. и ФИО4 у.

28 июня 2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО3

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г. в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 26 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов М.М., не соглашаясь с судебным решением, с квалификацией действий ФИО3, приводит показания потерпевших ФИО1 у. и ФИО4 у., полагая, что следователь необоснованно ссылается на причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Считает, что суд не дал оценку состоянию здоровья отца ФИО3, являющегося пенсионером, который перенес операцию в 2020 г. по удалению опухоли головного мозга. Кроме того, отмечает, что подзащитный не менее года проживает в адрес с супругой и двумя малолетними детьми, имеет также на иждивении мать – инвалида 2 группы. Родственники ФИО3 готовы внести залог в размере от ... до сумма. Следствием не представлены документы, подтверждающие, что ФИО3 намерен скрыться. При этом указывает, что подозреваемый фактически был задержан 25 июня 2023 г., более двух суток находился в отделе полиции. После освобождения 30 июня 2023 г., не скрылся, самостоятельно явился в суд для рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения. По мнению защитника, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности совершения ФИО3 действий, перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ. С учетом изложенного, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения в отношении ФИО3 на залог либо на иную, не связанную с заключением под стражей.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив в судебном заседании по характеристике личности обвиняемого свидетеля фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материала, ФИО3 обоснованно задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку потерпевшие указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Суд первой инстанции на основании представленного следователем материала, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность выдвинутого в отношении ФИО3 подозрения в причастности к совершению преступления, учел сведения о личности подозреваемого, включая его возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании документы, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материалах дела содержатся конкретные, фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае нахождения на свободе, ФИО3, подозреваемый в совершении тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом решении судом приведены убедительные аргументы о невозможности применения к ФИО3 более мягкой меры пресечения, причин не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о личности ФИО3, его семейное положение, на которые указывает автор апелляционной жалобы, в полной мере были приняты судом во внимание, однако, не явились безусловным и достаточным основанием для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Ссылка защитника на дату фактического задержания ФИО3 - 25 июня 2023 г. не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что в качестве подозреваемого на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО3 был задержан 28 июня 2023 г. в 01 час 36 минут.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации вменяемого ФИО3 деяния, относятся к оценке доказательств и подлежат проверке в ходе производства предварительного расследования, а также в процессе судебного разбирательства, в случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству прокурора к материалам дела приобщена копия постановления от 07 июля 2023 г. о предъявлении ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а именно, в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, стадию предварительного расследования, которая связана со сбором и закреплением доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ФИО3 более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО3 в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон. Участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.