УИД 58RS0027-01-2022-006611-82 № 2-602/2023
Судья Валетова Е.В. № 33-2567/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.
при секретаре Рожкове Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВЕНКАР» о защите прав потребителей по частной жалобе представителя ООО «АВЕНКАР» по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2023 г. о назначении судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВЕНКАР» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб., предварительно уплаченные им по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № АВ-2107, в связи с отказом от исполнения данного договора, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.
В судебном заседании от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.
Представители ООО «АВЕНКАР» в лице генерального директора ФИО4 и по доверенности и ордеру ФИО2 против назначения экспертизы по делу возражали.
Удовлетворив заявленное ходатайство, Октябрьский районный суд г. Пензы назначил по делу судебную экспертизу, возложив оплату экспертизы на стороны в равных долях.
В частной жалобе представитель ООО «АВЕНКАР» по доверенности ФИО2 определение суда в части возложения оплаты экспертизы на стороны в равных долях просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку экспертиза назначена по ходатайству стороны истца, который и должен оплачивать ее в полном объеме. Просила разрешить вопрос по существу, возложив обязанность по оплате судебной экспертизы на ФИО1
В возражениях на жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 определение суда в части возложения оплаты экспертизы на стороны в равных долях просила оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АВЕНКАР» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
ФИО1, представитель ООО «АВЕНКАР» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает определение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, оплата судебной экспертизы подлежит возложению на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной истца.
Возложив обязанность по оплате экспертизы на стороны в равных долях, суд первой инстанции нарушил приведенные нормы гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части возложения оплаты экспертизы на стороны в равных долях не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отменяя определение суда в обжалуемой части возложения оплаты экспертизы на стороны в равных долях, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и возложить обязанность по оплате судебной экспертизы на истца ФИО1
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2023 г. в части возложения оплаты экспертизы на стороны в равных долях отменить.
Разрешить вопрос по существу, возложив обязанность по оплате судебной экспертизы на истца ФИО1.
Частную жалобу представителя ООО «АВЕНКАР» по доверенности ФИО2 удовлетворить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи