УИД 58RS0002-01-2022-000422-89
№2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск
Пензенской области 08 февраля 2023 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» ФИО2,
помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,
представителя третьего лица ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области – инспектора ФИО10
при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» о восстановлении на работе
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» (МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области) о восстановление на работе мотивируя тем, что с 26 апреля 2022 года ФИО1 работала в МУП города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» на должности уборщик служебных помещений, что подтверждается копией приказа №21 от 26 апреля 2022 года. На основании приказа № 36 от 17 августа 2022 года ФИО1 была уволена в связи с тем, что была снята с учета Нижнеломовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. Увольнение ФИО1 считает незаконным в связи с тем, что работодатель не учел ее состояние здоровья беременность сроком 24 недели; нарушил установленный срок уведомления об увольнении в связи с истекшим сроком срочного трудового договора. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд восстановить её на работе в должности уборщика служебных помещений Муниципального унитарного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис», признать незаконным приказ об увольнении от 17 августа 2022 года, взыскать с ответчика сумму среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приказа об ее увольнении от 17 августа 2022 года на том основании, что до подачи иска в суд она обращалась в государственную инспекцию труда в Пензенской области (ГИТ в Пензенской области) 06.09.2022 года о нарушении трудовых прав, что является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. По существу иска суду объяснила, что с 26.04.2022 года была принята на работу в МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» на должность уборщика служебных помещений по направлению Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) для отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ. Трудовые обязанности выполняла в соответствии с должностными инструкциями. При посещении врача 06.05.2022 года в Спасской больнице она узнала что беременная. Медицинская справка о беременности была ей выдана медучреждением 23.05.2022 года, которую она представила в УИИ. Работодателю ею было сообщено об этом факте по телефону в виде смс переписки, которую представила в суд, справку о беременности работодатель ее не просил представить, однако она предоставляла ее до увольнения и после увольнения. 17.08.2022 года и.о.директора МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области ФИО2 ей сообщила, что она уволена 17.08.2022 года в связи с снятием с учета УИИ. Она в тот же день получила приказ об увольнении, расписалась в приказе, ей был произведен расчет по выплате заработанной платы, трудовая книжка ей не выдавалась, она велась в электронном виде. После увольнения, истребовав документы у работодателя, она обратилась письменно о нарушении своих трудовых прав в ГИТ по Пензенской области о незаконном ее увольнении. Ей было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что ее уволили незаконно поскольку она не была предупреждена в письменной форме не менее чем за три дня до дня увольнения и была беременна о чем работодатель знал. Свой расчет по сумме средней заработной плате за все время вынужденного прогула представить не смогла в связи с тем что не является в этой области специалистом, согласна с расчетом который представил представитель ответчика, которая составляет 56565 рублей 48 копеек и подлежит взысканию.
И.о. директора МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» ФИО4 (на основании распоряжения Администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области от 05.12.2022 года) 19.01.2023 года представил отзыв на исковое заявление, мотивировав его тем, что ФИО1 была принята на работу на должность уборщика служебных помещений в МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» 26.04.2022 года в рамках отбывания наказания в виде исправительных работ. С ней был заключен срочный трудовой договор со сроком действия до момента снятия с учета Нижнеломовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН по Пензенской области. 17.08.2022 года УИИ уведомило их организацию о снятии ФИО1 с учета инспекции с 16.08.2022 года в связи с совершением ею повторного преступления до постановки на учет. Сразу после этого МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» сообщило ФИО1 об окончании действия трудового договора в связи с истечением срока его действия, после чего она была уволена. При увольнении ФИО1 получила расчет и все необходимые документы, не имея никаких претензий к работодателю. Однако спустя 61 день после увольнения, 17.10.2022 года ФИО1 сообщила работодателю о наличии у нее беременности и потребовала восстановить ее на работе. ФИО1 до момента ее увольнения не были представлены необходимые медицинские документы, подтверждающие ее беременность, а так же не было представлено заявление о продлении срока действия трудового договора, в связи с чем у МУП не было оснований для продления срока действия трудового договора, а так же не было выражено и желание самой ФИО1 осуществить такое продление. ФИО1 была принята на работу на основании извещения УИИ №59/ТО/56/15-58 от 25.04.2022 года в рамках отбывания наказания в виде исправительных работ и если бы не данное обстоятельство, то ФИО1 не устроилась бы к ним на работу в организацию по причине отсутствия необходимости в дополнительном работнике на данной должности. По состоянию на сегодняшний день свободные вакансии отсутствуют. Более того, в процессе осуществления своей деятельности ФИО1 охарактеризовала себя как недобросовестный работник, не прилагая должных усилий к осуществлению своих должностных обязанностей, в том числе неоднократно прогуливая работу, что является прямым нарушением ст.40 УИК РФ, о чем МУП сообщало в инспекцию. Заявили ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности, который составляет 1 месяц с момента получения приказа об увольнении в соответствии со ст.392 ТК РФ. Мотивируя тем, что ФИО1 была уволена 17.08.2022 года, копию приказа об увольнении она получила на руки в тот же день. Исковое заявление поступило в суд 17.11.2022 года, то есть через 3 месяца после увольнения, тем самым пропустив срок исковой давности на 2 месяца. Никаких обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется и в суд не представлено. Просит суд в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель ответчика МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области ФИО2 (на основании распоряжения Администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области от 21.05.2021 года, по доверенности 09.01.2023 года) иск не признала в полном объеме, поддержала представленные суду письменные объяснения от 19.01.2023 года директора МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» ФИО4, пояснив, что она являясь и.о. директора МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» приняла на работу ФИО1 26.04.2022 года по направлению УУИ для отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ ФИО1 была принята ею на работу в их организацию в должности уборщик служебных помещений, о чем был заключен трудовой договор от 26.04.2022 года на срок со дня его заключения то есть с 26.04.2022 года до его прекращения в момент снятия с учета УИИ. 17.08.22 года из УИИ в МУП поступило сообщение о снятии осужденной с учета 16.08.2022 года в связи с совершением повторного преступления и предложено с 17.08.2022 года удержания из заработной платы ФИО1 прекратить. В связи с чем она 17.08.2022 года по телефону известила ФИО1, что она уволена ей необходимо прийти на работу забрать документы об увольнении и расписаться в них, получить расчет. 17.08.2022 года ФИО1 была уволена, в этот день вынесен приказ об увольнении, произведен расчет заработанной платы, ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении в день его вынесения, выдан ей на руки, она с ним ознакомилась о чем имеется ее подпись от 17.08.2022 года. Трудовая книжка не выдавалась ФИО1 на руки, поскольку велась в электронном виде. О факте беременности ФИО1 она узнала из переписки с ней посредством смс сообщений по телефону, но не поверила, поскольку медицинских документов ФИО1 работодателю не представила, а представила их лишь после увольнения 31.10.2022 года. Пояснила, что ФИО1 во время работы в МУП нарушала трудовую дисциплину, отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, недобросовестно исполняла должностные обязанности, о чем неоднократно сообщала в УИИ. Считает, что истец пропустил срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении без уважительных причин, поскольку с приказом она была ознакомлена своевременно, в день его вынесения 17.08.2022 года на основании извещения из УИИ от 17.08.2022 года о снятии ФИО1 с учета в УИИ и прекращения с 17.08.2022 года удержаний из заработной платы. Факт ознакомления подтверждается её росписью от 17.08.2022 года в приказе, который хранится у работодателя. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 17.11.2022 года, то есть через 3 месяца после увольнения, тем самым пропустив срок исковой давности на 2 месяца. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Считает увольнение истца законным и обоснованным, нарушений норм трудового законодательства при его увольнении не допущено.
Представитель третьего лица ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области межмуниципального филиала Нижнеломовский – ФИО10 – (по доверенности от 01.08.2022 года №39) который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 поставлена на учет в Нижнеломовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по Пензенской области как осужденная по приговору суда к наказанию в виде исправительных работ и была направлена для отбывания наказания в МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис». С ней был заключен трудовой договор, 17.08.2022 года она была уволена на основании их извещения о снятии ее с учета УИИ, которое они направили в МУП 17.08.2022 года. Процедуру увольнения считает незаконным, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части восстановления истца на работе в должности уборщика служебных помещений МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис», о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в данной должности - удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»: учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. (п.25); с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца (п.27).
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 02 от 26 апреля 2022 года ФИО1 была принята на должность уборщика служебных помещений МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис». Согласно п.2.1 трудового договора, договор вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем и прекращается в момент снятия с учета Нижнеломовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН по Пензенской области. Трудовой договор подписан работодателем в лице директора МУП ФИО2 и работником ФИО1. ФИО1 экземпляр договора выдан на руки, о чем имеется подпись ФИО1 на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. (л.д.9-12, 64-65).
17.08.2022 года Нижнеломовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН по Пензенской области в МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» было направлено сообщение №59/ТО/56/15-150, согласно которому ФИО1 работающая в вышеуказанной организации 16.08.2022 года снята с учета УИИ в связи с совершением повторного преступления до постановки на учет. (л.д.73).
Приказом работодателя №36 от 17 августа 2022 года в связи со снятием ФИО1 с учета Нижнеломовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН по Пензенской области ФИО1 уволена с должности уборщика служебных помещений с 17.08.2022 года. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись и копия приказа выдана на руки 17.08.2022 года, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.80).
Согласно представленному ответчиком личному делу, ФИО1 31.10.2022 года обратилась в МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» на имя директора с заявлением с просьбой восстановить ее на работе в должности уборщика служебных помещений в данной организации, продлить срок действия срочного договора от 26.04.2022 года до окончания ее беременности, приложив копию медицинского заключения. (л.д.76). Согласно приобщенному медицинскому документу ГБУЗ «Нижнедомовская МРБ» ФИО5 от 17.08.2022 года решением ВК установлено, что ФИО1 состоит на учете в женской консультации, беременность 24 недели (л.д. 77), оригинал справки на л.д. 17.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что она не знала о беременности ФИО1 опровергаются представленной смс перепиской с мобильного телефона представленной истицей, где ФИО2 узнает о данном факте и в судебном заседании признавшись, что в беременность ФИО1 не поверила являются не состоятельными. Зная о беременности ФИО1 ФИО2 как директор не потребовала от ФИО1 предоставить медицинские документы о беременности и не запросила в УИИ, где данный документ о беременности имелся в личном деле УИИ, что подтверждается материалами дела. (л.д. 183).
Согласно свидетельству о рождении у ФИО1 13 декабря 2022 года родился ребенок (л.д.137).
С учетом того, что ФИО1 родила ребенка 30.12.2022 года, а в соответствии с абз.2 ст.261 ТК РФ, с учетом ст.255 ТК РФ в случае соблюдения работодателем прав ФИО1 он был обязан предоставить ей отпуск по беременности и родам, срок который на момент рассмотрения дела не истек, в связи с чем суд восстанавливает ФИО1 на работе, а не изменяет дату увольнения.
Согласно письменному ответу Государственной инспекции труда в Пензенской области от 05.10.2022 года адресованному ФИО1, узнав о нарушении ее трудовых прав, последняя обратилась 06.09.2022 года в указанную организацию. (л.д.18-19). ГИТ выявлены нарушения трудового законодательства ч.1 ст.79 ТК РФ, ФИО1 не была предупреждена работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, о чем уведомлена прокуратура Спасского района Пензенской области и в адрес юридического лица МУП г.Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» направлено предостережение о недопустимоси нарушения обязательных требований.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Поскольку обращение ФИО1 своевременно в ГИТ является уважительной причиной пропуска срока, при таких обстоятельствах суд считает, что истец пропустил установленный законом месячный срок по спору об увольнении (в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении) по уважительным причинам, и считает необходимым восстановить данный срок на разрешение индивидуального трудового спора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была предупреждена работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия и на момент увольнения ФИО1 была беременна.
Иных доказательств ответчиком суду не предоставлено.
Данное обстоятельство является грубым нарушением, влекущим признание приказа об увольнении работника незаконным; восстановление работника на работе на прежней должности и в этой части решение подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.396 ТК РФ, с взысканием с работодателя в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула, что предусмотрено ст.394 ТК РФ.
Определяя размер средней заработанной платы за время вынужденного прогула истца, суд соглашается с представленным расчетом, представленным представителем ответчика ФИО2 являющейся бухгалтером в МУП.
Согласно расчету представленному ответчиком с которым истец согласилась – средняя заработанная плата за время вынужденного прогула за работу ФИО1 в должности уборщика служебных помещений Муниципального унитарного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» за период с 17 августа 2022 года по день восстановления на работе 08 февраля 2023 года составляет 56565 рублей 48 копеек. (л.д.173.).
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» о восстановлении на работе – удовлетворить.
Признать приказ №36 от 17 августа 2022 года Муниципального унитарного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» об увольнении ФИО1 с должности уборщика служебных помещений незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности уборщика служебных помещений Муниципального унитарного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис».
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> за работу в должности уборщика служебных помещений Муниципального унитарного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис»:
- среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 августа 2022 года по день восстановления на работе 08 февраля 2023 года - в размере 56565 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.
Председательствующий Ю.А. Ивашкина
Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года
Председательствующий Ю.А. Ивашкина