Решение по делу № 2-1364/2023 от 28.03.2023 - о признании недействительным штатного расписания, необоснованным и незаконным отказа в приеме на работу, незаконным бездействия, выразившегося в несообщении причин отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 39RS0002-01-2022-008763-82

гражданское дело № 2-1364/2023 (№ 2-8352/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретарях Сичкаревой О.В., Каниной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным штатного расписания, необоснованным и незаконным отказа в приеме на работу, незаконным бездействия, выразившегося в несообщении причин отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным штатного расписания ответчика № от < Дата > и № от < Дата >, необоснованным и незаконным отказа в приеме на работу на должность бухгалтера, незаконным бездействия, выразившегося в несообщении причин отказа в приеме на работу на должность бухгалтера, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец была приглашена на работу на должность бухгалтера к ИП ФИО4 по адресу: <...> с < Дата > по < Дата >, при этом трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета сторонних организаций: ООО «АЛЮ&МЕТ ДЕКО», ООО «ОПТИ-СНАБ», ООО «Гепард», ООО «Инмар», ИП ФИО4 и др., объявление о вакансии бухгалтер истец нашла на сайте «Авито», находясь в поиске работы, данное объявление было размещено Т.С.А., которая является дочерью ответчика и ведет его бухгалтерию, а также сторонних организаций, которые выплачивают вознаграждение за оказанные бухгалтерские услуги на расчетный счет ответчика по договоренности с Т.С.А. < Дата > в мессенджере «Ватсап» истцу было сообщено об отказе в приеме ее на работу, < Дата > произвели расчет за отработанное время в сумме 7950 руб. переводом на банковский счет, также ей было сообщено о направлении в пенсионный фонд корректировочного отчета для отмены приказа о приеме на работу, так как данные сведения были переданы ошибочно. После отказа в приеме истца на работу она обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании компенсации вынужденного прогула и морального вреда, в ходе рассмотрения данного дела № выяснилось, что ответчик не признает факт трудовых отношений с ней, а Т.С.А. не является его уполномоченным представителем для заключения трудовых договоров с работниками, в связи с чем решением суда от < Дата > в иске ФИО3 было отказано. Возражения ответчика, представленные им в ходе разбирательства по названному выше делу истец сочла фактическим отказом ответчика в приеме ее на работу на должность бухгалтера. < Дата > истец направила ответчику заказное письмо с заявление о приеме на работу и пояснения причин отказа в приеме на работу на должность бухгалтера, ответ на которое истцом получен не был, несмотря на получение данного письма ответчиком < Дата >. В настоящее время на работу истец не устроилась, испытывает материальные сложности, считает, что ответчиком нарушены требования закона при приеме ее на работу, что также причинило ей нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в адрес суда соответствующее ходатайство, содержащее пояснения относительно несогласия с возражениями ответчика на иск, по мнению истца, отказ в приеме на работу ответчиком связан с нежеланием платить налоги с заработной платы и заниматься кадровым учетом, также истец считает утверждение ответчика об отсутствии необходимости в бухгалтере несостоятельным, полагая, что ответчик обязан иметь в штате не менее одного работника, отвечающего за ведение бухгалтерского учета, с которым должен быть заключен трудовой договор, ссылаясь на то, что дочь ответчика Т.С.А. утверждала обратное, что у ответчика имелась необходимость в привлечении на работу еще одного бухгалтера, так как она сама не могла справиться с объемом работы, также истец ссылалась на допущенную в иске опечатку в номере почтового отправления с заявлением о приеме на работу, указывая, что отчетом об отслеживании почтового отправления 23815944001683 подтверждается вручение ответчику заявление о приеме на работу < Дата >, на которое ответа получено не было.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности С.Д.А., который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, согласно которым факт получения заявления о приеме истца на работу ответчик не подтверждает, так как не помнить этого ввиду давности события, также представитель ответчика указывал, что в рамках рассмотрения гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу, установлено, что ответчик и истец знакомы не были и ни разу не встречались, ответчик объявления о приеме на работу бухгалтера не размещал, рабочее место истцу ответчик не предоставлял, должности бухгалтера в штатном расписании у ответчика нет, эти функции выполняет его дочь, в связи с чем у ответчика не было необходимости в найме работника на должность бухгалтера, следовательно, он не нуждался в услугах истца, при этом трудовое законодательство не связывает любой отказ в приеме на работу с нарушением прав работника при трудоустройстве, из фактических обстоятельств дела № следует, что у ответчика отсутствовали какие-либо основания для приема истца на работу, более того, у истца отсутствовали какие-либо основания для подачи ответчику заявления о трудоустройстве, учитывая изложенные обстоятельства сторона ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Т.С.А. также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала, что она подала объявление со своего аккаунта для того, чтобы взять себе помощника, посмотреть на девушку, потом думала предложить отцу взять ее на работу, на что тот не согласился, в связи с чем по своей воле третье лицо выплатила истцу деньги за оказанную помощь, с карточки отца, которую она использует, объяснив, что отец никого не хочет принимать на работу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее ФИО3 уже обращалась в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком с < Дата > по < Дата >, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признании увольнения < Дата > незаконным, восстановлении на работе у ИП ФИО4 в должности бухгалтера с < Дата >, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 3 180 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в обоснование чего указывала, что работала у ИП ФИО4 с < Дата > в должности бухгалтера без оформления трудовых отношений, вместе с тем приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с ведома и по поручению представителя работодателя Т.С.А. и выполняла работу по ведению бухгалтерского учета сторонних организаций ООО «Алю&Мет Деко», ООО «ОПТИ-СНАБ», при трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере 30 000-40 000 руб., также указывала на то, что трудовые отношения с работодателем подтверждаются выпиской из электронной трудовой книжки, перепиской с Т.С.А. в интернет-мессенджере, личными сообщениями на сайте «Авито», переводом денежных средств в сумме 7 950 руб., < Дата > она была уволена, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, выписку из электронной трудовой книжки не выдали, < Дата > с ней был произведен расчет за отработанные дни, в связи с чем полагала действия работодателя незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № вышеуказанные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > названное выше решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > было оставлено без изменения.

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность автомобильного грузового транспорта, кроме того, задекларировано еще 17 дополнительных видов деятельности, в том числе по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что на сайте «Авито» было размещено объявление о вакансии бухгалтера, указан адрес: <...>, в описании работы указано, что в компанию требуется бухгалтер, требования: средне-профессиональное образование, высшее; обязанности: осуществление приема первичной документации по бухгалтерскому и налоговому учету с обработкой информации о получении документов в учетной программе, осуществление проверки полученной первичной документации по бухгалтерскому и налоговому учету на предмет правильности и полноты оформления, слежение за сохранностью бухгалтерских и налоговых документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив, условия работы: 5 дневная рабочая неделя, с 9 до 17 часов, комфортный офис, обед с 13-14 часов, в качестве контактного телефона указан № С., адрес электронной почты: < ИЗЪЯТО >, данное объявление создано пользователем, зарегистрированным под именем Светлана.

Также при рассмотрении названного выше дела и настоящего дела истцом были представлены сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ на имя ФИО3, согласно которым < Дата > она была принята на должность бухгалтера в ИП ФИО4, вместе с тем, в силу переписки, представленной истцом из мессенджера «Ватсап», следует, что все вопросы по выполнению поручений истец обсуждала с Т.С.А., которая < Дата > тем же способом сообщила ФИО3 о том, что «в связи с новыми обстоятельствами с ней вынуждены расстаться, расчет за отработанные дни будет получен в понедельник, ключи необходимо отдать в кабинет 12». < Дата > на вопрос П.Т.ВБ., каким образом будет оформлено увольнение, Т.С.А. сообщила, что будет направлен отчет об отмене СЗВ-ТД.

Кроме того, в рамках гражданского дела № также было установлено, что все переговоры, связанные с предстоящей работой, истец вела с Т.С.А., которая определяла круг ее обязанностей, согласовывала график работы, вела с ней переписку по вопросам, связанным с обязанностями истца, последняя выполняла поручения, исходившие исключительно от Т.С.А., которые в том числе касались деятельности иных юридических лиц, с ИП СлёзкинымА.Н. истец лично не встречалась, по телефону не разговаривала, каких-либо поручений по работе не получала, в офисе по адресу: <...>, его никогда не видела, более того данный офис ответчик не арендует, из объявления о вакансии бухгалтера на сайте «Авито» не следует в какую конкретно организацию требуется бухгалтер, Т.С.А. при этом в трудовых правоотношения с ИП СлёзкинымА.Н., приходящимся ей отцом не состоит, официально трудоустроена в другой организации, без заключения письменного договора оказывает бухгалтерские услуги иным юридическим лицам, не имеющими договорных либо иных отношений с ответчиком, которые выплачивают Т.С.АБ. вознаграждение на расчетный счет ИП ФИО4, в связи с чем Т.С.А. не имеет полномочий для принятия на работу сотрудников к ИП ФИО4, учитывая возражения которого против возникновения трудовых отношений с истцом, через три дня после внесения в электронную трудовую книжку записи о трудоустройстве истца, такая запись была отменена, сам по себе факт внесения записи в электронную трудовую книжку ФИО3 не свидетельствует о том, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4, так как допуск был осуществлен лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, а ответчик против возникновения трудовых отношений с истцом возражает, при этом Т.С.В. имевшая доступ к личной карте ответчика, < Дата > произвела оплату ФИО3 исходя из фактически отработанного времени, поскольку последняя выполняла ее поручения.

Таким образом, доводы ответчика ИП ФИО4 об отсутствии у него с истцом трудовых правоотношений, необходимости в услугах истца, как бухгалтера, о не размещении объявлений о поиске бухгалтера, незнакомстве с истом лично, не проведении с истцом собеседований, о непредставлении допуска к выполнению трудовых функций бухгалтера и иного специалиста, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, касающиеся запрещения дискриминации в сфере трудовых отношений.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Согласно представленным в деле штатным расписаниям ИП ФИО4 № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата > в штате ответчика значится лишь должность – «водитель», иных должностей в них не предусмотрено, при этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем требования истца о признании недействительными штатных расписаний ответчика № от < Дата > и № от < Дата > не подлежат удовлетворению.

В материалах настоящего дела истцом в обоснование доводов о направлении ответчику заявления о принятии на работу на должность бухгалтера с просьбой разъяснить причины отказа в приеме на работу представлено само заявление от < Дата > и кассовый чек Почты России от < Дата > (РПО №), однако в отсутствие почтовой описи вложения с достоверностью установить факт направления истцом в адрес ответчика вышеуказанного заявления о принятии на работу невозможно, в связи с чем, факт направления подобного заявления в адрес ответчика, не подтвердившего его получение от истца, не установлен.

Таким образом, обстоятельств того, что истец обращалась к ответчику с требованием принять ее на работу и предоставить ей мотивированный отказ в принятии на работу не установлено, подтверждение обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ввиду чего какого-либо бездействия ответчика не имеется.

Кроме того, в представленных в деле материалах УФНС России по Калининградской области по обращению ФИО3 о возможной неуплате налогов ИП ФИО4 доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований с уточнениями не имеется.

В соответствии с представленной ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» на запрос суда информацией от < Дата > работодатель ИП ФИО4 на портале Работа России (trudvsem.ru) не зарегистрирован, вакансии не размещает, в ПК «Катарсис» ЦЗН не значится, сведения о потребности в работниках не предоставлял.

Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая приведенные нормы трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа истцу в приеме на работу, поскольку виновных действий ответчика не установлено, как и самого отказа, доказательств того, что ответчику требовался бухгалтер, в том числе в лице истца, не имеется, доказательств, подтверждающих факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным штатного расписания, необоснованным и незаконным отказа в приеме на работу, незаконным бездействия, выразившегося в несообщении причин отказа в приеме на работу, в связи с чем производное от основных требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным штатного расписания, необоснованным и незаконным отказа в приеме на работу, незаконным бездействия, выразившегося в несообщении причин отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года.