РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2081/2025 (77RS0031-02-2024-020228-42) по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Хорошево-Мневники» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик, что подтверждается реестром объектов жилого фонда, размещенном на портале ГИС ЖКХ. 08.05.2024 произошло затопление указанной квартиры в результате разрушения радиатора под действием чрезмерно высокого давления. В результате залития имуществу истца причинены повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления составляет сумма 11.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Также истец указала, что виновными действиями управляющей компании истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере сумма, проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 12.09.2024 по 10.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также судебные расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд постановил дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания пользованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ГБУ адрес Хорошево-Мневники» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
08.05.2024 произошло залитие вышеуказанной квартиры.
Обстоятельства залива квартиры истца и объем повреждений подтверждаются актами комиссии управляющей организации ГБУ адрес Хорошево-Мневники».
Так согласно акту обследования от 13.05.2023 ГБУ адрес Хорошево-Мневники», причиной залития послужила течь резьбы радиатора в квартире №182.
Согласно представленного истцом заключения специалиста №СТЭ-0619-1/24 причиной разрыва радиатора отопления в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 08.05.2024, явился гидравлический удар. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет сумма Стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива составляет сумма
Стороной ответчика, результаты представленного истцом заключения специалиста не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения специалиста и в выводах специалиста. Экспертиза была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение специалиста является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.
Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение специалиста №СТЭ-0619-1/24, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.
Ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества в силу вышеуказанных норм лежит на управляющей компании ГБУ адрес Хорошево-Мневники».
Таким образом, ответственным за вред в данном случае является ответчик ГБУ адрес Хорошево-Мневники», поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома.
Суд считает, что истцом представлены доказательства наличия вины ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в причинении ущерба квартире истца, а также наличия причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика виновного в заливе ГБУ адрес Хорошево-Мневники».
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате гидравлического удара.
При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание заключение специалиста, считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 10.12.2024, в размере сумма, с предоставлением расчета по указанному требованию.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом по настоящему делу были понесены расходы по проведению заключения специалиста №СТЭ-0619-1/24 в размере сумма, что подтверждается квитанцией.
Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку получение заключения специалиста необходимо было истцу, как одно из доказательств, подтверждающих исковые требования, без его проведения не представлялось возможным определить сумму ущерба, в связи с чем, в пользу истца, которой понесены указанные расходы, с ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники» подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска по Закону «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Хорошево-Мневники» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4507№807340, выдан 01.02.2005 ОВД адрес, зарегистрирована по адресу: адрес) сумму ущерба в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма 28 кол., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма; судебные расходы в сумме сумма.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.
Судья С.В. Сорокина