№ 2-1223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ), в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 144 574 руб. (885201 руб. рыночная стоимость автомобиля – 159713 руб. стоимость годных остатков автомобиля – 400000 руб. страховая выплата), понесенные судебные расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта автомашины в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4091 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, и Шкода Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником в ДТП признан водитель ФИО5 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения размера затрат на восстановительный ремонт автомашины Шкода Fabia истцы обратились к независимому оценщику. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт автомашины Шкода Fabia без учета износа составляет 885 201 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства 704 287 руб., стоимость годных остатков 159 713 руб. Услуги независимого эксперта составили 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг, оплаченных ФИО3, - 35 000 руб.

Истцы ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» на рассмотрение дела не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных ходатайствах истцы просят провести разбирательство в их отсутствие.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ ФИО2 с иском согласилась частично.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, и Шкода Fabia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5

Вступившим в законную силу постановлением инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 15.08.2023 ФИО5 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со сведениями ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ ФИО5 на момент ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях, принят на работу водителем, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

Гражданская ответственность ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» по обращению потерпевшей ФИО4 с учетом заключения эксперта ООО «АЭНКОМ» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ТЕРС» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Fabia № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Fabia без учета износа деталей составляет 885 201 рубль, с учетом износа деталей – 588 242 руб. Стоимость аналогичного автомобиля составляет 704 287 руб. Стоимость годных остатков – 159 713 руб.

Указанное заключение суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, содержащим достоверные сведения относительно величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости аналогичного автомобиля без учета повреждений, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативными и методическими документами.

Возражений относительно расчетов эксперта и доказательства в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований и взыскании с ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 144 574 руб. из расчета 704 287 руб. (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 400 000 руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО) – 159 713 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4091 руб. и по оплате услуг оценщика 20 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями на л.д. 35 и л.д. 37.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между супругом ФИО4 - ФИО3 и ФИО1, последний принял на себя обязательство по защите прав и законных интересов заказчика в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг стороны определили в 35 000 руб. (л.д. 8).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 уполномочили ФИО1 представлять их интересы во всех судах Российской Федерации, со всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе на подписание и подачу иска, предъявление его в суд (л.д. 134).

Во исполнение принятого поручение ФИО1 составлен, подписан и подан в суд настоящий иск, представлены интересы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. В удовлетворении требования ФИО3 о возмещении судебных расходов надлежит отказать, поскольку собственником транспортного средства, пострадавшего в результате вышеуказанного ДТП, и соответственно, лицом, имеющим право требовать возмещения материального ущерба и производных требований о взыскании судебных расходов, является ФИО4

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Демским РОВД <адрес>. Башкортостан) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия, 144 574 руб., расходы по оплате услуг оценки 20 000 руб., юридических услуг 15 000 руб., по оплате госпошлины 4091 руб.

В удовлетворении требования ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 28.12.2023.