Дело №
УИД 37RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая2025 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе
председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца – ФИО1,
ФИО2 ответчика – по доверенности ФИО4,
ФИО2 3-го лица – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Иск мотивирован тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 из прокуратуры района поступило представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, государственной службе, причин и условий им способствующим, в котором указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлен факт не отражения им (истцом) в справке в отношении супруги сведений о земельном участке для строительства торгово-развлекательного центра с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО15 № л/с за нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя и своей супруги, а именно в не указании в разделе № данных справок доли 11/10000, находящейся у них с супругой на праве общей совместной собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, на истца наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Приказ был доведен до истца под роспись.
Данный приказ истец считает незаконным, т.к. он вынесен в отсутствие доказательств наличия для этого законных оснований, с нарушением установленного порядка, процедуры, сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст.ст. 49, 50, 51 Федерального закона № 342-ФЗ, ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не мотивирован.
Истец полагает, что в его действиях не имеется признаков дисциплинарного проступка, нет вины, т.к. при заполнении и подаче соответствующей справки о доходах он руководствовался п. 110 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Методические рекомендации).
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ФИО16 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания – выговора на заместителя начальника отдела уголовного розыска ФИО17 подполковника полиции ФИО1
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленного иска возражала и просила в иске истцу отказать по основаниям, подробно изложенным ею в представленном в материалы дела письменном отзыве и в данных суду пояснениях, из которых следует, что ответчик не признает предъявленные к нему исковые требования, поскольку каких-либо нарушений порядка и сроков наложения на сотрудника внутренних дел взыскания за коррупционные правонарушения, предусмотренного ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ, ОМВД допущено не было, а тяжесть совершенного правонарушения соответствует наложенному на истца дисциплинарному взысканию.
Представитель третьего лица ФИО18 ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая, что оспариваемый им приказ вынесен с соблюдением всех установленных законом требований и отмене не подлежит.
Представитель ФИО19, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, заявлений, ходатайств, отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие представителя данного третьего лица.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в ФИО20 в должности специалиста по работе с личным составом, она лично возвращала ФИО1 справки и разъясняла о необходимости внесения сведений о праве собственности на земельный участок по указанному адресу, однако, ФИО9 отказался вносить такие сведения, сославшись на отсутствие такой обязанности.
Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица – ФИО21 исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с врио начальника ФИО22 подполковник полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска ФИО23
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Во исполнение данного требования закона ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ОРЛС ОМВД России по <адрес> справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя и своей супруги – ФИО7
Данные справки были приняты у него старшим специалистом ОРЛС ОМВД ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24 из прокуратуры Октябрьского района г. Иваново поступило представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, государственной службе, причин и условий им способствующим, в котором прокуратурой района сообщалось о выявленных в ходе проведенной проверки нарушениях, допущенных сотрудниками ФИО25 при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в ДД.ММ.ГГГГ год) в виде изложения недостоверных и неполных сведений, предлагалось принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение законодательства, к установленной законом ответственности.
В данном представлении в качестве одного из лиц, допустивших нарушения, был указан истец, которым в разделе 3 Справки в отношении супруги ФИО7 не были отражены сведения о земельном участке для строительства торгово-развлекательного центра с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.
В связи с поступившим представлением прокуратуры в ОМВД была назначена и проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представленных в рамках декларационной компании за ДД.ММ.ГГГГ год заместителем начальника ОУР Отдела подполковником полиции ФИО1, в ходе которой были изучены справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год на истца и его супругу, выписки из ЕГРН в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, от истца получено объяснение.
Результаты проверки были отражены в докладе, утвержденном врио начальника ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверкой установлено, что заместитель начальника ОУР Отдела подполковник полиции ФИО1 представил неполные и недостоверные сведения о доходах, а именно в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении себя и своей супруги в разделе 3 справок не указал находящуюся у них с супругой на праве общей совместной собственности долю 11/10000 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м; сведения, представленные истцом в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, были признаны недостоверными и неполными, в действиях истца усмотрено нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год.
Приказом врио начальника ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за указанное допущенное нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ в соответствии со ст.ст. 49, 50, 50.1, 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С результатами проверки и приказом истец был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали, истец обратился в суд с требованием о признании названного приказа незаконным и его отмене.
Между тем, суд, соглашаясь с доводами, приведенными представителями ответчика и третьего лица, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ).
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан, в частности, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2); представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 9).
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности.
В силу п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соответствующий перечень должностей в органах внутренних дел утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
В силу положений ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2 той же статьи).
При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ).
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ).
В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона (ч. 6 той же статьи).
В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что истец, с учетом замещаемой им должности, был обязан в ходе декларационной компании ДД.ММ.ГГГГ года представить в кадровое подразделение по месту службы справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера по утвержденной форме в отношении себя и своей супруги за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год, при этом указать в данных справках полные и достоверные сведения, в том числе, в разделе 3 в полном объеме отразить сведения об объектах недвижимости, принадлежащих им с супругой на праве собственности.
Однако, как установлено в результате проверок, проведенных прокуратурой Октябрьского района г. Иваново и ФИО27, в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, представленных истцом на себя и свою супругу – ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год, не были отражены сведения о том, что им на праве общей совместной собственности принадлежит доля в размере 11/10000 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, имеющий вид разрешенного использования «для строительства торгово-развлекательного центра с офисными помещениями».
Право собственности истца и его супруги на указанную долю в праве на земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем объяснении, данном в ходе проверки, истец указал, что земельный участок по указанному адресу им с супругой не принадлежит и никогда не принадлежал, по данному адресу им принадлежит на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ гараж (машино-место №), сведения о котором в соответствии с п. 110 Методических рекомендаций были указаны им достоверно в представленных справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год.
Вместе с тем, как верно указано представителем ответчика, п. 110 Методических рекомендаций в данном случае применению не подлежит, поскольку освобождает декларанта от необходимости указания в справке о доходах сведений о принадлежности земельного участка только под многоквартирным домом, а также под надземным или подземными гаражными комплексами, в том числе многоэтажными, и о земельном участке в рамках гаражно-строительного и иных кооперативов в случае отсутствия прав собственности у лица, в отношении которого предоставляется справка.
Тогда как в рассматриваемом случае из выписки из ЕГРН четко и объективно следует, что истец и его супруга на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность машино-место и долю в праве собственности на земельный участок, имеющий разрешенный вид использования: для строительства торгово-развлекательного центра с офисными помещениями, на котором располагается подземный гараж – паркинг, в котором расположено вышеуказанное машино-место.
Общеизвестным и не нуждающимся в доказывании является тот факт, что по указанному адресу в г. Иваново расположен торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>», а не многоквартирный дом и не гаражный комплекс, о чем не могло быть неизвестно и истцу.
Следовательно, истец был обязан указать сведения о принадлежности ему и супруге доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу в разделе 3 представленных им справок о доходах за 2023 год, однако в нарушение приведенных требований действующего законодательства данную обязанность не исполнил, тем самым допустил коррупционное правонарушение, повлекшее за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности.
Вопреки доводам истца, порядок и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренные Федеральным законом № 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, права и законные интересы истца не нарушены, при привлечении его к дисциплинарной ответственности были полностью исследованы все фактические обстоятельства и необходимые документы, получены объяснения от истца, характеризующие его материалы.
Ссылка истца на несоблюдение ОМВД положений Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованной ввиду того, что данный нормативный акт был отменен в связи с принятием Федерального закона № 342-ФЗ, требования которого ответчиком были соблюдены.
Оснований для освобождения истца от дисциплинарной ответственности в порядке ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ в рассматриваемом случае не имелось, поскольку исполнение требований закона в данном случае целиком и полностью зависело от воли самого истца и находилось исключительно в сфере его контроля.
Учитывая, что действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности не противоречат закону, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО28 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Моторина Е.Ю.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.