Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года

Дело № 2-868/2025

УИД 76RS0021-01-2025-001181-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Тутаевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возложении обязанности на АО «Почта России» обязанности оформить распорядительное письмо о назначении корпоративной пении и направить его в АО «НПФ «Телеком-Союз», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование требований указано, что Тутаевской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства и законодательства о социальном обеспечении АО «Почта России». Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Почта России» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора, пунктом четвертым которого предусмотрено, что за работником остается право на получение негосударственной пенсии в соответствии с условиями, предусмотренными действующим на дату расторжения трудового договора Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «Почта России». Порядок и сроки назначения негосударственной пенсии установлены данным Положением. В настоящий момент документы для назначения ФИО1 негосударственной пенсии не подготовлены и не оформлены, в АО «НПФ «Телеком-Союз» не направлены, что свидетельствует о неправомерном бездействии ответчика, повлекшем за собой нарушение прав ФИО1 В связи с бездействием с работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года пенсию ей выплатили. В связи с тем, что ответчик своевременно не направил соответствующие документы, ей два года не выплачивалась пенсия. Считает, что пенсия должна была начать ей выплачиваться через месяц после увольнения. Невыплатой ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она ждала деньги два года, волновалась, беспокоилась, приходилось обращаться в УФПС и прокуратуру.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Вдовина Л.Н. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что первый пункт просительной части искового заявления на настоящий момент фактически исполнен, но второй пункт подлежит удовлетворению. Под распорядительным письмом они понимают единовременную пенсионную выплату. Выплата пенсии была несвоевременно, с большой задержкой. Полагает, что срок для обращения в суд не пропущен, так как ФИО1 обратились к ним в годичный срок. Компенсация морального вреда взыскивается в связи с причинением истцу переживаний, беспокойства, возникшие в связи с не перечислением ФИО1 указанной выплаты, ей приходилось со сломанной ногой приходить в прокуратуру.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Указал, что ФИО1 начала получать негосударственную пенсию еще до подачи иска в суд, а именно пенсия была ей перечислена АО «НПФ «Телеком-Союз» в ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что она указала неверные реквизиты счета, данные денежные средства были возвращены. После уточнения реквизитов, пенсия была перечислена. Выдача распорядительного письма в АО «НПФ «Телеком-Союз», так же как и сроки его направления никакими актами не предусмотрены. Полагает, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что за работником остается право на получение негосударственной пенсии в соответствии условиями, предусмотренными действующим на дату расторжения трудового договора Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «Почта России».

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено с ДД.ММ.ГГГГ Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «Почта России» (далее Положение).

Четвертым разделом Положения предусмотрены права и обязанности АО «Почта России». Из п.4.2.1 следует, что АО «Почта России» обязано перечислять пенсионные взносы в пользу работников в соответствии с условиями Положения.

Разделом девятым Положения предусмотрено назначение негосударственной пенсии работникам, в пользу которых не был перечислен единовременный пенсионный взнос (ЕПВ) (согласно п.1.17 Положения единовременный пенсионный взнос равен разнице между максимальным регулярным пенсионным взносом (РПВ), рассчитанным на дату увольнения работника, и суммой ранее перечисленных в пользу работника РПВ и иных пенсионных взносов, перечисляемых по решению Общества), а разделом 8 – назначение негосударственной пенсии работникам, в пользу которых был перечислен ЕПВ.

Из п.8.1, п.8.3 Положения следует, что после перечисления ЕПВ на именной пенсионный счет работника у него наступают основания для назначения ему негосударственной пенсии. Комплект документов (из п.10.2 это: заявление на назначении негосударственной пенсии, справка о выполнении участником пенсионных и дополнительных оснований, копия паспорта, копия документа, подтверждающего наступление общеустановленных пенсионных оснований, копия приказа о прекращении трудового договора) для назначения работнику негосударственной пенсии за счет перечисленного в пользу работника ЕПВ в Фонд направляют ответственные лица филиалов/ОСП/АУО.

Порядок оформления документов для назначения негосударственной пенсии предусмотрен разделами 10 (для работников, в пользу которых был перечислен ЕПВ), и 11 (работникам, в пользу которых не был перечислен ЕПВ).

Согласно п.11.1 Положения работник, в пользу которого не был перечислен ЕПВ, самостоятельно направляет в Фонд документы.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, формированию долгосрочных сбережений, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В статье 3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" приведены основные понятия, используемые в законе, в числе которых четко определены такие понятия как договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор), вкладчик, участник, пенсионные основания, правила фонда.

Договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, правилами фонда, пенсионным договором, договором долгосрочных сбережений и договором об обязательном пенсионном страховании.

Негосударственное пенсионное обеспечение является дополнительным видом пенсионного обеспечения и организуется работодателем на добровольной основе, в договорах могут быть установлены дополнительные основания для получения корпоративной пенсии, что не противоречит закону.

Таким образом, ни законодательством, ни вышеуказанным Положением не предусмотрена обязанность ответчика оформления распорядительного письма о назначении корпоративной пенсии и направлении его в негосударственный пенсионный фонд, в данном случае в АО «НПФ «Телеком-Союз», и, соответственно сроков направления указанного распорядительного письма также не предусмотрено.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании стороной истца не указано, какое именно распорядительное письмо ответчику следует направить в АО «НПФ «Телеком-Союз».

При этом, как следует из выписки из расчета АО «НПФ «Телеком-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ размеров единовременных пенсионных взносов в пользу работников по предоставляемому Вкладчиком Списку, вкладчиком является АО «Почта России», договор НПО № от ДД.ММ.ГГГГ, в список работников № от ДД.ММ.ГГГГ включена ФИО1, размер единовременного пенсионного взноса составляет 356770,23 руб., сумма перечисленных взносов – 203277,16 руб.

Согласно выписке АО «НПФ «Телеком-Союз» по пенсионному счету участника ФИО1 по договору № ежеквартальные взносы АО «Почта России» вносились с ДД.ММ.ГГГГ (взнос юр.лица за ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ. (регулярный взнос ЮЛ за ДД.ММ.ГГГГ); единовременный взнос перечислен ДД.ММ.ГГГГ.; АО «НПФ «Телеком-Союз» произведено перечисление пенсии в размере 67928 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат пенсии в размере 67928 руб., ДД.ММ.ГГГГ – выплата пенсии в размере 9263 руб., ДД.ММ.ГГГГ – выплата пенсии в размере 67928 руб.

Таким образом, негосударственная пенсия стала выплачиваться ФИО1 еще до подачи иска в суд.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, учитывая приведенные положения закона и представленные сторонами доказательства, исковые требования в части обязания ответчика оформить распорядительное письмо о назначении корпоративной пении и направить его в АО «НПФ «Телеком-Союз» удовлетворению не подлежат.

Доказательств для иных выводов стороной истца суду не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования об обязании ответчика оформить распорядительное письмо о назначении корпоративной пении и направить его в АО «НПФ «Телеком-Союз», в связи с чем, учитывая отказ в удовлетворении основного требования, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В исковом заявлении истец обосновывает требования о компенсации морального вреда положениями ст.237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указала в судебном заседании ФИО1, она считает, что негосударственная пенсия должна была ей выплачена в течение месяца после увольнения, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее права нарушаются.

Истец с заявленными требованиями обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ФИО1 Тутаевскому межрайонному прокурору согласно материалам дела подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму заместителя прокурора <адрес> в адрес директора филиала УФПС по <адрес> к ним заявление от ФИО1 поступало ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу нарушения пенсионного законодательства. Ответ ФИО1 был дан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд в данном случае пропущен.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. В Тутаевскую межрайонную прокуратуры обращение было так же за сроком.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора (ИНН №), действующего в интересах ФИО1 (паспорт: №), к акционерному обществу «Почта России» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова