РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/23 по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» об отмене приказа о приеме на работу, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» об отмене приказа о приеме на работу, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что осуществляла трудовую деятельность с 04.07.2022г. по 28.07.2022г. в ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ею в НИУ ВШЭ было подано заявление о приёме на должность «Менеджер», однако, ответчиком был издан приказ о приёме фио с 04.07.2022г. на работу на должность «Специалист по учебно-методической работе 2 категории». В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском об отмене приказа о приёме 01.07.2022 года на должность «Специалист по учебно - методической работе»; о признании записи о приёме её на должность «Специалист по учебно - методической работе» недействительной; о взыскании компенсации морального вреда а размере сумма; взыскании денежных средств в размере сумма; взыскании почтовых расходов в размере сумма

Истец в судебное заседание по настоящему делу не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 22.06.2022 на имя ректора НИУ фио ФИО2 подано заявление о приёме на работу в НИУ ВШЭ на должность специалиста по учебно-методической работе 2-й категории в учебно-методический центр ВШБ.

01.07.2022г. издан Приказ о приёме фио с 04.07.2022г. на работу на должность «Специалист по учебно-методической работе 2 категории», с которым работник ознакомлен под подпись.

01.07.2022г. со стороны НИУ ВШЭ оформлен Трудовой договор № 6.24.2-15/010722-15 согласно пункту 1.1. которого работник принимается на работу на должность специалиста по учебно-методической работе 2 категории в учебно-методический центр Высшей школы бизнеса.

С локальными нормативными актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка НИУ ВШЭ, утверждёнными приказом от 23.03.2017 № 6.18.1-01/2303-11 истец ознакомлен под подпись 04.07.2022, что подтверждается листом ознакомления.

По корпоративному адресу электронной почты в адрес ФИО1 14.07.022 направлено уведомление с приглашением для подписания Трудового договора.

На основании заявления работника от 25.07.2022 приказом от 25.07.2022 № 6.24.2- 13/250822-1 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

На основании заявления ФИО1 от 28.07.2022 об увольнении Приказом НИУ ВШЭ от 28.07.2022 № 6.24.2-06/280722-6 действие Трудового договора прекращено, работник уволен - 28.07.2022.

Трудовую книжку ФИО1 забрала 28.07.2022, что подтверждается её подписью в Книге учёта движения трудовых книжек НИУ ВШЭ.

Довод истца о том, что ею в НИУ ВШЭ было подано заявление о приёме на должность «Менеджер» суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 с таким заявлением в НИУ ВШЭ не обращалась.

Согласно части 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.13 Правил внутреннего распорядка, согласно которому приём на работу оформляется приказом, подписанным ректором университета или иным уполномоченным им должностным лицом.

Согласно условиям оформленного трудового договора работник принимается на работу в НИУ ВШЭ на должность специалиста по учебно-методической работе 2 категории в учебно-методический центр Высшей школы бизнеса на неопределенный срок; дата начала работы - 04.07.2022; испытательный срок - 3 месяца. Аналогичные условия указаны в приказе от 01.07.2022 № 6.24.2-06/010722-64 о приёме на работу.

Из изложенного следует, что содержание приказа о приёме на работу соответствует условиям трудового договора, а значит и требованиям статьи 68 ТК РФ.

Таким образом, поскольку истец принят на работу в НИУ ВШЭ на основании его личного заявления о приёме на работу на должность специалиста по учебно-методической работе 2-й категории в учебно-методический центр Высшей школы бизнеса (ВШБ), то оснований для удовлетворения требований об отмены приказа от 01.07.2022 № 6.24.2- 06/010722-64 не имеется.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор со стороны работодателя оформлен и подписан. При этом ФИО1 по корпоративному адресу электронной почты направлялось приглашение о подписании трудового договора.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка работники университета обязаны при получении уведомления от Управления персонала любым способом фиксированной связи (по почте, корпоративной электронной почте, смс-сообщением и пр.) в указанный в сообщении срок являться в Управление персонала для ознакомления с документами, относящимися к трудовой деятельности работника.

Однако истцом было проигнорировано сообщение о необходимости явиться в Управление персонала НИУ ВШЭ для подписания трудового договора, что свидетельствует о несостоятельности довода истца о том, что НИУ ВШЭ не предоставил истцу трудовой договор, а также о том, что не подписание трудового договора произошло по вине самого истца.

В соответствии со статьёй 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1); работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2); если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть 3); если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть 4).

Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Фактическое выполнение работником трудовых обязанностей подтверждается: 1) табелем учёта использования рабочего времени в соответствии с которым ФИО1 отработала в НИУ ВШЭ в период с 04.07.2022 по 28.07.2022, из которого: а)с 04.07.2022 по 13.07.2022 - отработанное время из расчёта 8 (восемь) часов в день; б)с 14.07.2022 по 22.07.2022 - больничный; в) с 25.07.2022 по 28.07.2022 - отпуск без сохранения заработной платы; 2) рабочей перепиской с коллегами, в том числе, по поводу своего больничного; 3) выплаченной работнику заработной платой за фактически отработанное в НИУ ВШЭ время.

Кроме того, истец расписалась в приказе о приёме на работу, не выразив при этом своего несогласия с какими-либо условиями о приёме на работу.

Изложенное свидетельствует о том, что работник приступил к работе, фактически выполнял её, что указывает на отсутствие оснований для аннулирования трудового договора.

С локальными нормативными актами НИУ ВШЭ ФИО1 ознакомлена под подпись 04.07.2022, что подтверждается листом ознакомления, в котором отдельной строкой (имеется подпись ФИО1) указано об ознакомлении работника, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка НИУ ВШЭ.

Таким образом, довод истца о том, что со стороны НИУ ВШЭ работнику не были представлены локально-нормативные акты, не соответствует действительности.

Трудовую книжку ФИО1 получила 28.07.2022, что подтверждается её подписью в Книге учёта движения трудовых книжек НИУ ВШЭ.

Таким образом, работодатель внёс необходимые сведения в трудовую книжку (оформленную в бумажном виде), которая была возвращена истцу.

В связи с изложенным, указанные в исковом заявлении доводы о внесении записей в электронную трудовую книжку являются надуманными и не имеют правового значения.

С учётом установленных судом обстоятельств требования истца к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» об отмене приказа о приеме на работу, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» об отмене приказа о приеме на работу, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023г.