2-542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал из заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ о том, что ФИО2 на протяжении трех лет, находясь в браке с ним, втайне от него оплачивала ипотеку, приобрела их сыну – ФИО3, который на тот момент не работал, квартиру в <адрес>2, за 10 млн. рублей. В Верховном Суде РБ ему разъяснили, что он не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском по указанному предмету спора.

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга 5 млн. рублей, сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за последние три года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 109 764,95 рублей, сумму неустойки, начисленную на сумму долга в 5 млн. рублей в размере 0,01 % от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя через систему видеоконференцсвязи, настаивая на заявленных требованиях, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанная квартира была приобретена их сыном ФИО3 самостоятельно в ипотеку на льготных условиях как молодая семья за 5 100 000 рублей. Кредитный договор сын заключил ДД.ММ.ГГГГ. При этом сын имел свой доход, работал в основанном им с <данные изъяты> года Торговом доме «Лада», что позволило ему оформить на себя ипотеку и выплатить ее. Погашение ипотеки произведено в 2019 году.

Также ответчик дополнила, что на момент приобретения сыном квартиры, ее брак с истцом был расторгнут. Считает иск необоснованным, притязания к ней надуманными, просит в заявленных требованиях ФИО1 отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с иском, подтвердил доводы, изложенные ответчиком ФИО2, пояснив, что указанный истцом объект недвижимости является его собственностью, отношения к совместно нажитому родителями имуществу не имеет. Также ФИО3 указал, что он приобрел долю квартиры, поскольку жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, в которой ему принадлежат 2 комнаты, поэтому квартира значится в общей долевой собственности с другими жильцами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд считает, что истец не подтвердил никакими доказательствами своей позиции о том, что жилое посещение, расположенное в <адрес>2, действительно, является совместной собственностью с ответчиком ФИО2, как нажитое ими в браке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом.

В частности, из сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, литер А, <адрес>, находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка из ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ФИО3 оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения готового жилья (молодая семья). Сумма кредитного договора 5 100 000 рублей, способ погашения кредита – аннуитетный платеж, ставка 11.9 %. Здесь же отмечено, что кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ФИО3, содержат сведения о фактических банковских операциях по погашению кредита, а также сведения относительно суммы кредита, цели получения кредита (для приобретения готового жилья (молодая семья), дату погашения кредита.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о ООО Торговом доме «Лада», находящемся в <адрес>, зарегистрированном в УФНС по РБ, учредителем которого является ФИО3

Указанные доказательства в их совокупности согласуются с показаниями ответчика и третьего лица и свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение, действительно, принадлежит не ответчику, а третьему лицу ФИО3, а также, что третье лицо ФИО3 имел объективную возможность приобрести указанный объект недвижимости без участия родителей, что подтверждает довод третьего лица о том, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в <адрес>, литер А, <адрес>, не имеет отношения к спору его родителей о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности его позиции, а также доказательств, опровергающих доводы ответчика и третьего лица, что расценивается судом лишь как предположение истца о нарушении его права. При этом истец не оспаривает, что указанное жилое помещение было приобретено их сыном после расторжения брака между истцом и ответчиком, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает не подтвержденным довод истца о том, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, литер А, <адрес>, относится к совместно нажитому имуществу истца и ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, суммы неустойки, начисленной на сумму долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года