УИД 31RS0016-01-2022-005629-18 Дело № 2-4582/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
с участием представителя ответчика - ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Эппл Рус»: стоимость товара - 52 990 руб., неустойку за период с 30 апреля по 1 июня 2022 г. в размере 48 750 руб. 80 коп., неустойку со 2 июня 2022 г. до дня исполнения обязательств из расчета 1 639 руб. 90 коп. в день, компенсацию морального вреда - 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является потребителем товара - iPhone 11 Pro Max с/н: FCHD6265N710, который она использует исключительно в личных целях. При использовании данного товара проявился недостаток - не работает технология Apple Pay с картами банков из перечня поддерживаемых банков для использования данной технологии, размещенного на официальном сайте Apple. Технология Apple Pay - одна из основных функций данного устройства, она является предустановленной и входит в стоимость самого устройства при его продаже. Покупая данное устройство, ею было оплачено, в том числе, и предустановленное на нем программное обеспечение, и она рассчитывала на его использование. Указывает, что невозможность использования данной функции может привести к несению ею больших убытков. Считает данный недостаток производственным. 7 апреля 2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была вручена ему 19 апреля 2022 г. и оставлена без ответа.
Истица П.Е.В. в судебное не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным письмом, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80400273938912, имеет место «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее также не явилась и на подготовки дела к судебному разбирательству, назначенные на 28 июня и 12 июля 2022 г. (л.д. 20, 75).
Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - П.Е.В. (по доверенности) исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из искового заявления следует, что истица является собственником и владельцем товара - iPhone 11 Pro Max с/н: FCHD6265N710. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства истицей, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Данная модель телефона имеет дополнительные возможности в виде встроенного сервиса бесконтактных платежей Apple Рау.
Apple Рау - платежная система, которая позволяет оплачивать товары в магазинах, прикладывая мобильное устройство Apple к терминалу. Чтобы заплатить, нужно поднести смартфон к терминалу, выбрать в приложении карту и приложить палец к датчику Touch ID. При оплате смартфон не передает POS-терминалу данных привязанной к сервису карты. Вместо этого он обменивается токеном, одноразовым ключом, который генерируется для каждого платежа. В случае блокировки Сервиса становится невозможным произвести оплату посредством смартфона.
В связи с санкционной политикой США и ряда других стран, производитель смартфонов Apple объявил о блокировке сервиса бесконтактных платежей Apple Рау на территории Российской Федерации.
7 апреля 2022 г. П.Е.В. обратилась в ООО «Эппл Рус» с досудебным требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка. На период устранения недостатка просила предоставить ей аналогичный товар, обеспечив его доставку по ее адресу проживания. Данная претензия оставлена без ответа.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 18 указанного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
Истица указывает, что неработоспособность услуги Apple Pay является недостатком товара, наличие которого позволяет ей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченных денежных средств.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с наличием недостатка в товаре, должен доказать наличие недостатков в товаре.
Суд установил, что доказательств наличия недостатка в товаре не представлено. Недоступность услуги Apple Pay на смартфоне не является недостатком по смыслу Закона о защите прав потребителей, поскольку не соответствует критериям недостатка. Какие-либо обязательные требования, предусмотренные законом или в установленном им порядке, отсутствуют; наличие услуги Apple Pay не связано с целью, для которой смартфон обычно используются (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видео-камера, навигация, скачивание и использование приложений и т.п.), истица не представила доказательства несоответствия смартфона целям, о которых потребитель сообщил продавцу при заключении договора.
Отсутствие одной услуги не свидетельствует о некачественности товара, так как ее отсутствие не препятствует эксплуатации смартфона по его прямому назначению. О других недостатках производственного характера истица не заявляет.
Также у суда отсутствуют основания считать заявленный недостаток существенным.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.), прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Таким образом, для признания недостатка программного обеспечения существенным должна быть доказана утрата возможности использования товара по его назначению и отсутствие обслуживания работоспособности программного технического обеспечения товара.
Истица от явки в суд уклонилась, в исковом заявлении ею также не указано, что она лишена возможности использовать смартфон по его прямому назначению.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) в наглядной и доступной форме способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Обязательные требования к информации о товарах содержатся в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно указанной норме, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно указанной норме, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителе», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, что информация об услуге Apple Pay и о лице, ответственном за программное обеспечение, содержится в спецификации товара, лицензионном соглашении, дополнительных условиях использования Apple Pay, руководстве пользователя. Все документы находятся в открытом доступе на русском языке.
Согласно представленным документам, Apple Pay является услугой. Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение Apple, включая сервис Apple Pay, является компания Apple Inc., зарегистрированная по адресу ФИО2 Уэй, Калифорния, 95014, США. В силу пункта (h) раздела 1 лицензионного соглашения, пункта 1 дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, Apple Pay и определенные функции Apple Pay могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях «как есть» и «как доступно», без гарантий любого рода (пункт 7.3 лицензионного соглашения). В соответствии с пунктом 7.4 лицензионного соглашения не предоставляется гарантий в отношении бесперебойной работы защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.
Согласно дополнительным условиям, для использования Apple Pay необходима поддерживаемая карта. Список карт может периодически изменяться. Если между пользователем и эмитентом карты заключен договор с держателем банковской карты, его условия продолжают регулировать использование Поддерживаемых карт и их использование в связи с услугой Apple Pay. Пользователь соглашается с тем, что компания Apple не является стороной в договорах пользователя с держателем карты или продавцом; не несет ответственности за: (а) содержание, точность или недоступность каких-либо платежных карт, карт постоянного покупателя, подарочных карт, коммерческих действий, транзакций или покупок при использовании функции Apple Рау; (д) отправку и получение личных платежей. При возникновении любых споров или вопросов о платежных картах, картах постоянного покупателя, подарочных картах или связанных с ними коммерческих действиях необходимо обратиться к эмитенту карты или соответствующему продавцу.
В дополнение к отказу от гарантий и ограничению ответственности, которые изложены в лицензии, компания Apple не берет на себя никакой ответственности за покупки, платежи, транзакции или другие коммерческие действия, совершенные с помощью функции Apple Pay, и пользователь соглашается для разрешения любых вопросов или споров в отношении поддерживаемых карт, личных платежей и связанных коммерческих действий обращаться исключительно к договорам, которые могут быть заключены между пользователем и эмитентом карт, платежной сетью, финансовыми учреждениями или продавцом.
Таким образом, вся необходимая информация содержалась в лицензионном соглашении и дополнительных условиях использования Apple Pay.
Судом установлено, что потребитель был информирован о свойствах товара различными способами. Судом не установлено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, основания для применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют. В руководстве пользователя неоднократно указывается, что услуга Apple Pay может стать недоступной. Представленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара. Также суд учитывает, что в момент активации пользователь принимает условия лицензионного соглашения, в котором имеется предупреждение о том, что если потребитель не соглашается с условиями соглашения, то он не должен использовать устройство, загружать программное обеспечение и может вернуть товар. Данное условие согласуется со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом стороны должны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.
Судом установлено, что истицей не представлено доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий в незамедлительном получении полной и достоверной информации о товаре до совершения покупки, об отказе в ее предоставлении по запросу потребителя.
Суд также учитывает, что ответчик является импортером смартфона, не является лицензиаром программного обеспечения и поставщиком услуги Apple Pay. Согласно опубликованной на сайте Банка России информации, поставщиком платежного приложения является Apple Distribution International Limited, а не ответчик. Доказательств тому, что ответчик ограничил услугу, в материалах дела не имеется. Ответчик не является уполномоченным изготовителем лицом по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченная изготовителем (продавцом) организация (далее - уполномоченная организация) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Из содержания данного положения следует, что уполномоченная изготовителем организация должна быть, в том числе, уполномочена изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества на основании договора с изготовителем (продавцом). Судом установлено, что соответствующий договор между изготовителем и ответчиком отсутствует, поэтому отсутствуют основания для признания ответчика уполномоченным изготовителем лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей. Наличие сайта на русском языке, информация о контактных данных ответчика на упаковке товара не может являться основанием для признания ответчика уполномоченным изготовителем лицом в силу императивного требования закона о наличии соответствующего договора.
Частью 4.1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 июля 2021 г. № 2129-р, в список обязательных предустановленных программ Apple Pay не включена.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в смартфоне истицы отсутствуют недостатки производственного характера, истице была предоставлена полная и достоверная информация о смартфоне и об услуге Apple Pay. Судом не установлено нарушения прав потребителя со стороны ответчика; кроме того, ответчик не является лицом, предоставляющим программное обеспечение iOS и доступ к функции Apple Pay. На этом основании суд отказывает в удовлетворении требования истицы о взыскании стоимости товара. Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то остальные требования истицы о выплате неустойки, возмещении морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований П.Е.В. (паспорт серии №) к ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2022 г.
Решение02.08.2022