Дело №

УИД 78RS0№-08 21 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр», ООО «Фрунзенский торговый терминал» о возмещении ущерба

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу : Санкт-Петербург, на углу <адрес> улицы около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автобус КингЛонг №, гос. рег. знак. № под управлением Водителя ФИО2 совершил наезд задним правым колесом в провал в асфальте. В результате ДТП автобус получил механические повреждения.

По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фрунзенский торговый терминал».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 314 370 руб., стоимость услуг эвакуатора в сумме 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Фрунзенский торговый терминал» заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что настоящий спор связан с осуществлением ФИО1 экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Представители ответчиков третьего лица заявленное ходатайство поддержали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя(ОГРНИП №) с видами деятельности : код 49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении; код 49.31.21 Регулярные перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Кроме того, истец является генеральным директором ООО «Руслайн», которое ведет деятельность по предоставлению в аренду автобусов.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КингЛонг №, гос. рег. знак. №, состоящего с ИП ФИО1 в гражданско-правовых отношениях.

Согласно представленной справке ООО «Продовольственный резерв» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществляет перевозки персонала ООО «Продовольственный резерв» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об использовании ФИО1 указанного транспортного средства в предпринимательских целях, в связи с чем заявленные требования подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с частью 21 статьи 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22 22, 224 ГПК РФ,

определил :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр», ООО «Фрунзенский торговый терминал» о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: