Решение по делу № 2-3302/2025 от 27.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3302/2025

УИД 50RS0052-01-2025-002808-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиена ФИО8 к ООО "ЧОП "Зевс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Зевс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗЕВС» с 25 декабря 2022 года по февраль 2025 года в должности охранника. Трудовой договор с истцом заключен не был, несмотря на неоднократные просьбы и обещания работодателя. В указанный период истец выполнял работы по охране объекта по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, <...> дом, 13Б, заработная плата перечислялась на карту напарника истца по смене - ФИО2, из назначения платежей следует, что на карту переводилась зарплата или аванс. За период с декабря 2024 года по январь 2025 года ответчик истцу заработную плату не выплатил, несмотря на то, что свои должностные обязанности он выполнил добросовестно, на телефонные звонки не отвечал. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 103 700,00 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 01 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года, из расчета оплаты 1700 рублей - сутки, количество отработанных дней – 31, задолженность составила – 52 700 рублей. За период с 01 января 2025 года по 30 января 2025 года, из расчета оплаты 1700 рублей - сутки, количество отработанных дней – 30, задолженность составила – 51 000 рублей.

По состоянию на 10 марта 2025 года (дата обращения в суд) ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 518,00 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессии, стрессах. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП «Зевс», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 103 700 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 10 января 2025 года по день вынесения решения суда., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ранее пояснял, что просит установить факт трудовых отношений за период с декабря 2022 года по 30 января 2025 года.

Представитель ответчика - ООО «ЧОП «Зевс» в судебное заседание не явился, известился надлежащим образом посредством оставления своей личной подписи в судебном извещении о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения, пояснила, что работали совместно с истцом в ООО «ЧОП «Зевс», заработную плату получали наличными денежными средствами и на банковскую карту ФИО2, заработная плата с истцом была идентичная.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из пояснений истца, он осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗЕВС» с 25 декабря 2022 года по февраль 2025 года в должности охранника. При этом трудовой договор с истцом заключен не был, с приказом о приеме на работу истца не ознакомили.

Работодатель выплачивал истцу ежемесячную заработную плату в размере 51 000 рублей ежемесячно, из расчета 1700 рублей в сутки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗЕВС» ведет деятельность охранных служб, в том числе частных. Учредителем организации является ФИО3 ФИО9 (ИНН №).

Доказательством наличия трудовых отношений истца с ответчиком является справка от 17 февраля 2025 года (л.д.44), подтверждающая привлечение сотрудников ООО ЧОП ЗЕВС ФИО1, ФИО2 в период с 01 января 2024 года по 01 февраля 2024 года, с 12 февраля 2024 года по 01 августа 2024 года, с 01 сентября 2024 года по 30 января 2025 года для исполнения обязательств по договору №148 на оказание охранных услуг от 18 апреля 2022 года, заключенного между ООО «Частное охранное предприятие «ЗЕВС» и ООО «КС Инфраструктура» (л.д.43-45), сведениями о перечислении денежных средств истцу, а именно: справками по операции Сбербанк, переводами денежных средств ФИО3 (учредителем организации) на карту ФИО2 с указанием платежа «зарплата» (л.д.24-43).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период не отрицал, пояснил, что трудовой договор между сторонами заключен не был.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что хотя и трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, однако, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также оценив пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами присутствуют признаки наличия трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции и получения заработной платы, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком.

Так, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, представлено не было.

Представленные истцом доказательства, позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами именно трудовых отношений в спорный период и позволяет определить период трудовых отношений, исходя из заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) как - с 01 декабря 2022 года по 31 января 2025 года, в связи с чем, требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений, в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2025 года включительно в должности охранника подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчиком не представлено сведений о выплате заработной платы за декабрь 2024 года и январь 2025 года в пользу истца.

Истцом представлены сведения о расчете заработной платы посуточно в размере 1700 рублей, что составляет за декабрь 2024 года 52700 рублей, за январь 2025 года - 51000 рублей.

Из представленного ответа на запрос суда Мосстата следует, что средняя заработная плата охранника в Московской области составляет 43 343 рубля. Указанный размер заработной платы согласуется с представленным истцом расчетом, поскольку рассчитан исходя из усредненных показателей, в то время как истец положил в основу расчета размер выплачиваемой ранее заработной платы работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года в размере 103 700 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, учитывая факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, за период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, суд находит правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с 10 января 2025 года (дата выплаты зарплаты за декабрь) по 13 мая 2025 года в размере 15 644 рублей, рассчитанного из размера заработной платы за каждый месяц за весь период задержки.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в невыплате начисленной заработной платы в установленный срок, суд находит правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО "ЧОП "Зевс" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 580 рублей, как рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхиена ФИО10 - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Яхиена ФИО11 и ООО «ЧОП «ЗЕВС» в период с 01 декабря 2024 года по январь 2025 года.

Взыскать с ООО "ЧОП "Зевс" (ИНН №) в пользу Яхиена ФИО12 задолженность по выплате заработной платы за период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года в размере 103 700 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с 10 января 2025 года по 13 мая 2025 года в размере 15 644 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО "ЧОП "Зевс"(ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 580 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.