КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-119/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-008063-17

Дело № 2-119/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Сельсковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Саитова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан с регистрационным номером №. В соответствии со ст. 83 и 84 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрировано в качестве налогоплательщика в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по <адрес>. Решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Устав общества, решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав в новой редакции. Согласно обеим редакциям Устава общества, следует, что единоличным исполнительным органом общества является директор Общества. Решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества избран ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения, осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий. Таким образом, ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты с ООО «<данные изъяты>» НДС за № года, № года и № года на сумму 115 508 083 рублей, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. В результате совершенного преступления Российской Федерации причинен ущерб па сумму 115 508 083 рублей. Факт умышленного уклонения от уплаты НДС на сумму 115 508 083 рублей ФИО1, причинения интересам Российской Федерации ущерб на указанную сумму, подробные обстоятельства причиненного ущерба установлены приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает органы прокуратуры от их доказывания. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченных в бюджет налогов, причиненный ФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и, в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> материальный ущерб в размере 115 508 083 рубля.

Истец, в лице помощника Альметьевского городского прокурора РТ Саитова И.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан с регистрационным номером №

Решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Общества избран ФИО1 (ответчик).

ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на общей системе налогообложения, то есть, в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 рублей.

Указанным выше приговором установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты с ООО «<данные изъяты>» НДС за 1 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 115 508 083 рубля.

Тем самым ФИО1, уклоняясь от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба экономическим интересам государства и бюджетной системе Российской Федерации на сумму 115 508 083 рубля и желал их наступления.

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно – через действия соответствующих физических лиц.

Так, в силу требований ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также своевременную и полную уплату налогов в бюджет несет руководитель экономического субъекта (в данном случае – руководитель юридического лица).

Приговором установлено, что ФИО1, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как обоснованно указано ответчиком, в рассматриваемом случае совершившим собственно налоговое правонарушение признается ООО «<данные изъяты>» как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и не опровергается представителем ответчика, согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности утвержден ФИО4

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 6 128 549,20 рублей – основного долга, в состав третьей очереди 1 297 731,56 рубль – основного долга, 1 210 373,89 рубля – пени, 200 рублей – штраф.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 271 594 130,15 рублей – основного долга, 65 020 741,31 рубль – пени, 5 963 083 рубля – штраф, как обеспеченное залогом имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Татарстан в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 1 161 627 рублей долга.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> - ФИО4 следует, что в настоящее время им проводятся мероприятия, направленные на увеличение конкурсной массы должника, проводится претензионно-исковая работа по взысканию дебиторской задолженности. Закончена оценка имущества должника. В марте-апреле 2025 года планируется реализация имущества должника на открытых торгах. Размер конкурсной массы для расчета с кредиторами ожидается примерно 150 000 000 рублей. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится заявление и.о. конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 убытков в размере 60 000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, иные сведений, свидетельствующие о прекращении деятельности Общества в реестре отсутствуют.

Следовательно, возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица-налогоплательщика на настоящий момент не исчерпана, что, по мнению суда, лишает истца права на данном этапе на взыскание налоговой недоимки и пени с физического лица ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что исполнение юридическим лицом налоговых обязательств на данном этапе невозможно, что давало бы основание суду для взыскания недоимки и пени по налогам и сборам с физического лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, исключающие возможность взыскания с юридического лица ООО «<данные изъяты>» налоговой недоимки и пени и такие доказательства истцом суду не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан (ИНН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН №) о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья: