Решение по делу № 02-6168/2022~М-5778/2022 от 06.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-010123-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6168/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517.439,сумма за период с 7 сентября 2018 года по 5 декабря 2022 года, и далее по день вынесения решения суда, убытков в размере 310.608,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.049,сумма

В обоснование исковых требований указано, что решением Пресненского районного суда адрес от 6 сентября 2018 года по гражданскому делу № 02-4508/2018 с фио в пользу Войт М.Н. были взысканы денежные средства в общем размере 2.362.831,сумма, в том числе: 2.321.466,сумма сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.538,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.827,сумма

Указанное решение вступило в законную силу 12 декабря 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (№ дела в суде апелляционной инстанции 33-54220/2018).

7 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 11197/19/77053, которое было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 029552973.

Истец указывает на то, что ответчиком в полном объёме решение суда не исполнено.

Также истец указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда, ей пришлось взять кредит и оформить страхование. Проценты по кредиту и сумму страховой премии истец квалифицирует как причинённые ей убытки.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, а также представил контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда адрес от 6 сентября 2018 года по гражданскому делу № 02-4508/2018 с фио в пользу Войт М.Н. были взысканы денежные средства в общем размере 2.362.831,сумма, в том числе: 2.321.466,сумма сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.538,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.827,сумма

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своём постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

При этом в п. 39 вышеуказанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из материалов дела, а также позиций сторон следует, что ответчиком в полном объёме решение Пресненского районного суда адрес 6 сентября 2018 года по гражданскому делу № 02-4508/2018 не исполнено, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2018 года по 5 декабря 2022 года

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов суд полагает возможным признать верным контррасчёт, представленный стороной ответчика, поскольку истец в своём расчёте задолженности включил сумму в размере 20.538,сумма, взысканную как проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ запрещает начисление сложных процентов за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Также суд полагает обоснованным заявление ответчика о том, что на включенные истцом в расчёт расходы по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № 02-4508/2018, подлежат начислению проценты с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 12 декабря 2018 года, а не с 7 сентября 2018 года.

Кроме того, из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 11197/19/77053-ИП следует, что ответчик перечислял на депозитный счёт денежные средства в счёт погашения долга 14 мая 2019 года и 4 февраля 2020 года (каждый из платежей по 50.000,сумма), однако истец указывает более поздние даты оплаты – 3 июля 2019 года и 12 февраля 2020 года.

С учётом изложенного суд полагает, что за период с 7 сентября 2018 года по 5 декабря 2022 года с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, в размере 501.253,сумма, а также проценты за период с 13 декабря 2018 года по 5 декабря 2022 года, начисленные на сумму расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5.963,сумма, а всего проценты в размере 507.216,сумма

Суд также удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов на будущее время вплоть до фактического исполнения обязательства.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных убытков в размере 310.608,сумма, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные убытки возникли по вине ответчика и решение о вступление в гражданско-правовые договоры с третьими лицами связано с неисполнением ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.049,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.