УИД: 31RS0022-01-2022-004767-55 № 2-2525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт: ) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН ) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час. 40 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, регистрационный знак №, под управлением Н.А.А. и автомобиля Тойота Estima, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022 г. следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Н.А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, однако в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующего состава административного правонарушения последний не был привлечен к административной ответственности.

Автомобиль Kia Cerato, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности причинителю вреда. Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП потерпевший обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку посчитал, что в результате ДТП оказались поврежденными не только транспортные средства, но и дорожный знак.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако страховую выплату в установленные законом сроки не произвел со ссылкой на то, что ФИО3 необходимо обращаться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Истец, не согласившись с ответом страховщика, организовал проведение независимой экспертизы у ИП М.В.В.

Согласно экспертному заключению от 11.05.2022 № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Estima, регистрационный знак №, без учета износа составила 232 201 руб. руб.,

Однако ответчик на основании данного обращения потерпевшего не произвел страховую выплату.

Истец также обращался в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который пришел к выводу о необходимости реализации потерпевшим своего права на страховое возмещение путем обращения в ПАО СК «Россгострах», где застрахована его гражданская ответственность.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 232 201 руб., неустойку за период с 03.03.2022 г. по 28.07.2022 г. в сумме 343 657,48 руб., неустойку за период с 29.07.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении № № следует, что 04.02.2022 г. автомобиль, принадлежащий ФИО3, после столкновения с автомобилем Н.А.А.., совершил наезд на дорожный знак. Столкновение произошло по вине водителя ТС Kia Cerato, регистрационный знак №.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате 10.02.2022 г.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства потерпевшего, однако страховую выплату в установленные законом сроки не произвел со ссылкой на то, что гражданину необходимо обращаться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Автомобиль Тойота Estima, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3 Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

С 01.03.2009 г. в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оспаривая выводы ответчика, ФИО3 ссылается на неправильное применение пп. а) п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона к правоотношениям сторон, поскольку в ДТП пострадал дорожный знак.

Между тем, ни в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022 г., ни в материалах дела об административном правонарушении № № не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном дорожному знаку в результате аварии, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для осуществления страхового возмещения. Сам по себе факт указания в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в заявлении истца страховщику о том, что автомобиль потерпевшего после столкновения с другим автомобилем ударился о дорожный знак, не является бесспорным доказательством причинения ущерба третьим лицам (владельцу дорожного знака).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 г. № №.

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022 г. не отражены повреждения дорожного знака, такие как смещение основания, потертости и др.

Представленные в ходе рассмотрения дела ФИО3 фотографии дорожного знака, имеющего различные повреждения, не свидетельствуют о том, что с этим дорожным знаком произошло столкновение автомобиля потерпевшего 04.02.2022 г. Более того, не представлено каких-либо доказательств и того, что в результате именно вышеуказанного ДТП знак получил эти повреждения.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что ответчик незаконно отказал в осуществлении страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт: ) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН ) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022 г.

Решение05.09.2022