Дело №5-23/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001524-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И., с участием прокурора Наркулова Д.Д., рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН ..., ОГРН ..., КПП ...), адрес (место нахождения): 453256, Российская Федерация, <...>,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года заместителем начальника отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 02 апреля 2025 года выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в предписании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 апреля 2025 года ...

Завод «Мономер» цех ...: не обеспечена приостановка эксплуатации нагревательных печей пиролиза при обнаружении вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность опасного производственного объекта, а именно: по результатам технического диагностирования, проведенного в 2024-2025 г., экспертными организациями установлено несоответствие нагревательных печей пиролиза поз. № F-01A/B, поз. № F-02A/B, поз. № F-05, поз. № F-06, поз. № F-07A/B, поз. № F-08A/B, поз. № F-09A/B требованиям промышленной безопасности, вследствие которых в выводах заключений экспертизы промышленной безопасности не установлены сроки и условия их дальнейшей безопасной эксплуатации: заключение ЭПБ от 29 июля 2024 года № 41-ТУ-46261-2024 на печь поз. № F-01A/B; заключение ЭПБ от 24 июня 2024 года № 41-ТУ-38839-2024 на печь поз. № F-02A/B; заключение ЭПБ от 10 июня 2024 года № 41-ТУ-36600-2024 на печь поз. № F-05; заключение ЭПБ от 02 августа 2024 года № 41-ТУ-47733-2024 на печь поз. № F-06; заключение ЭПБ от 29 июля 2024 года № 41-ТУ-46263-2024 на печь поз. № F-07A/B; заключение ЭПБ от 24 июня 2024 года № 41-ТУ-38838-2024 на печь поз. № F-08A/B; заключение ЭПБ от 29 июля 2024 года № 41-ТУ-46328-2024 на печь поз. № F-09A/B, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 13, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов «б», «к» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661.

Газохимический завод цех ...: не обеспечена приостановка эксплуатации печи конверсии при обнаружении вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность опасного производственного объекта, а именно: по результатам обследования, проведенного в 2024 года, экспертной организацией установлено несоответствие нагревательных печи конверсии аммиака поз. № П-107 (заключение ЭПБ № 41-ТУ-4261-2024) требованиям промышленной безопасности, вследствие которых в выводах заключений экспертизы промышленной безопасности не установлены сроки и условия ее дальнейшей безопасной эксплуатации, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункт 5 статьи 13, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов «б», «к» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661. Не обеспечено продление безопасного срока эксплуатации изотермического хранилища аммиака поз. № 1 по истечению сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы промышленной безопасности № 41-3C-443 80-2022 (срок безопасной эксплуатации до 31 декабря 2023 года), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 13, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420, подпунктов «б», «к» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661.

Представитель юридического лица по доверенности ФИО2, пояснила, что общество вину признает, имеющиеся нарушения будут устранены в течение четырех лет, в подтверждение в ходе рассмотрения дела представлена программа мероприятий по приведению к нормам и правилам от 14 апреля 2025 года. Также пояснила, что приостановка эксплуатации печей пиролиза и печи конверсии приведет к остановке всего производственного процесса общества и фактически приостановит деятельность не только тех технических устройств, которые указаны в протоколе, но и деятельность трех заводов, входящих в состав основной промышленной площадки общества, а также деятельность технологически связанных с обществом и зависимых от него в части снабжения сырьем предприятий. В обществе созданы и осуществляют деятельность в целях выполнения аварийно-спасательных (газоспасательных) работ, связанных с локализацией и ликвидацией аварий на объектах ООО «Газпром нефтехим Салават», профессиональные аварийно-спасательные формирования: военизированная газоспасательная часть (ВГСЧ) ООО «Газпром нефтехим Салават», пожарно-спасательная часть (ПСЧ) ООО «Газпром нефтехим Салават». В целях проведения проверки готовности аварийно-спасательных формирований и производственных подразделений общества к локализации последствий аварий в обществе разрабатываются планы мероприятий по ликвидации аварий (ПМЛА), графики проведения учебных тренировок, по результатам проведения которых составляются соответствующие комиссионные акты тренировок.

В судебном заседании от 10 апреля 2025 года представитель юридического лица по доверенности начальник этиленового производства ФИО3 пояснил, что использование печей пиролиза безопасно, эксплуатируются с 1984 года, за период эксплуатации конструктивные изменения не производились, все технические решения направлены на обеспечение безопасности. В компании предусмотрены средства индивидуальной защиты, укоплектование проведено в полном объеме, проводятся тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций, установлена ответственность внутри цехов.

В судебном заседании от 10 апреля 2025 года представители юридического лица по доверенности ФИО4, ФИО5, пояснили, что общество вину признает, имеющиеся нарушения будут устранены в течение четырех лет.

Государственный инспектор Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 пояснил, что при проведении проверки выявлены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Государственный инспектор Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 пояснил, что согласно графику была проведена проверка, в рамках постоянного государственного надзора. Указал, что в экспертных заключениях указывается на работоспособность печей пиролиза, однако не указаны условия дальнейшей их эксплуатации. Подтвердил, что изотермическое хранилище аммиака поз. № 1 на момент проведения мероприятий не эксплуатировалось, пустовало.

Помощник прокурора г. Салават Наркулов Д.Д. дал заключение, что согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 26 января 2015 года № 68-р ООО «Газпром нефтехим Салават» входит в Перечень системообразующих организаций Республики Башкортостан. В свою очередь производство ЭП-355 является ключевым звеном в производственной цепочке ООО «Газпром нефтехим Салават», остановка данного объекта несёт высокие риски по всем сферам деятельности Общества с негативным влиянием на все основные технологические процессы ООО «Газпром нефтехим Салават». Назначение административного наказания в виде административного приостановлении деятельности приведет не только к снижению добычи газа и нефти, вплоть до остановки определенных месторождений, но и повлечет за собой снижение выработки предприятиями очищенного газа и как следствие нарушение работы всей газотранспортной системы Российской Федерации.

Заслушав представителя юридического лица по доверенности ФИО2, государственных инспекторов Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считаю установленной вину общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью следующих доказательств.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Виновность ООО «Газпром нефтехим Салават» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными и оцененными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, а именно: протоколом ... об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений ... от 02 апреля 2025 года, протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов ... от 02 апреля 2025 года, объяснениями по факту выявленного административного правонарушения от 09 апреля 2025 года.

В ходе судебного заседания свидетель эксперт ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» ФИО11 пояснил, что в 2023 году проводил техническое диагностирование печей пиролиза, печи конверсии, по адресу: <...>, состояние удовлетворительное. На сегодняшний день металлоконструкция печей находится в рабочем состоянии, недоработки имеются в части противопожарной защиты, по результатам анализа, скрытых дефектов, которые могут повлечь к разрушению технических устройств, аварийных ситуаций не выявлено. В рамка проведения ЭПБ проведено техническое диагностирование печи П-107. По результатам УЗТ выявлено утонение 2-х трубопроводов, расположенных в камере конвекции (подогреватель топливного газа) ниже отбраковочного значения, указанного в паспорте печи П-107. Замеренная толщина составила 3,5 мм и 3,7 мм, при отбраковочном паспортном значении 4,0 мм. Был выполнен дополнительный расчет на прочность по результатам которого установлено, что условие прочности выполняется и были снижены отбраковочные толщины до 3,3 мм и 3,5 мм соответственно. По результатам выполнения расчетно-аналитических процедур был определен остаточный ресурс для 2-х трубопроводов в камере конвекции (подогреватель топливного газа) 2,8 года и 3,1 года. При давлении, сниженном до рабочего, змеевики осмотрены. Течи, трещин, слезок, потения в сварных швах и на основном металле, видимых остаточных деформаций не обнаружено. В плане мероприятия по приведению объекта экспертизы в соответствии с требованиями промышленной безопасности были выданы мероприятия по замене 2-х трубопроводов в камере конвекции (подогреватель топливного газа) с плановым сроком устранения до 31 декабря 2025 года. Ввиду того, что была снижена отбраковочная толщина для 2-х трубопроводов, расположенных в камере конвекции техническое состояние было оценено как частично неработоспособное. Также отметил, что при частично неработоспособном состоянии объект может выполнять требуемые функции.

Показания свидетеля эксперта ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» ФИО9 согласуются с имеющимися материалами дела, дополняют и уточняют друг друга.

Из анализа указанных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют друг другу, а поэтому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОАО «Газпром нефтехим Салават», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

ООО «Газпром нефтехим Салават» представлены график капитальных, средних и текущих ремонтов технологических цехов, установок и производств на 2025-2027 г.г., дефектная ведомость ...- МЕХ-ПЛАН, локально сметный расчет ЛС №..., в подтверждение о включении выявленных нарушений в программу мероприятий по приведению к нормам и правилам.

При определении вида и размера наказания ОАО «Газпром нефтехим Салават», суд учитывает характер и объем выявленных нарушений; смягчающим обстоятельством признание вины, утверждение программы мероприятий по приведению к нормам и правилам от 14 апреля 2025 года, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает, что необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Суду не представлено каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих, что выявленные в ходе проверки нарушения промышленной безопасности создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, проверка проводилась с визуальным осмотром, без взятия каких-либо проб, без проведения каких-либо анализов, экспертиз, в соответствии с распоряжением.

Судом при назначении наказания также учитываются доводы представителей ОАО «Газпром нефтехим Салават» об отсутствии тяжких последствий; административным органом не представлены доказательства того, что менее строгий вид административного наказания, в данном случае штраф, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, приостановление же деятельности применяется лишь в исключительных случаях; в представленных административным органом материалах не приведены доказательства того, что применение меры наказания в виде административного приостановления деятельности не повлечет необратимых последствий для производственного процесса, не сформулирована и не обоснована исключительность случая.

Исходя из изложенного, назначение такого вида административного наказания, как приостановление деятельности юридического лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.9.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН <***>

КПП 590201001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

р/сч. 40102810045370000067

БИК 018073401

ОКТМО 80745000

КБК 49811601091010001140

Вид платежа: административный штраф за нарушение требований промышленной безопасности

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья подпись

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Постановление не вступило в законную силу __________

Секретарь суда:_____________

Постановление вступило в законную силу ___________

Секретарь суда: ________

Судья: ___

Подлинный документ подшит в материалы дела об административном правонарушении №5- 23/2025 Салаватского городского суда РБ.