Дело № 2-2-57/2023 (2-1413/2022;)

УИД 33RS0015-01-2022-002388-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 104 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 8 000 руб., возврат гос.пошлины 3 280 руб.

В обоснование указала, что она является собственником адрес. дата произошел залив квартиры из адрес, принадлежащей ответчикам. Факт залива квартиры подтвержден актом, составленным ООО «УК Костерево, согласно которому в связи с протечкой пострадало имущество: провисание натяжного потолка в коридоре и его разрывы в области светильников; отклейка декоративного покрытия стен в коридоре; разбухание дверной коробки в сан.узле; вздутие полового покрытия (аргалит). Согласно отчету по оценке стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 104 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Ее представитель * в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, взыскание с ответчиков произвести в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данная квартира расположена над квартирой истца.

Судом установлено, что дата произошел залив адрес, принадлежащей истцу ФИО1

Из акта, составленного ООО «*» от дата следует, что дата произошел залив квартиры № 22, в результате которого произошло провисание натяжного потолка в коридоре и его разрывы в области светильников; отклейка декоративного покрытия стен в коридоре; разбухание дверной коробки в сан.узле; вздутие полового покрытия (аргалит). Согласно отчету по оценке № от дата стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 104 000 рублей.

Представленное заключение соответствует нормативным требованиям и принимается судом в качестве доказательства.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответственность за произошедший залив квартиры истца несут ответчики, которые являются сособственниками адрес, поскольку вред имуществу истца был причинен по их вине.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований по возмещению материального ущерба, причиненного заливом из квартиры ответчиков и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Принимая во внимание, что ущерб истцу не возмещен, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 104 000 рублей в солидарном порядке (ст. 1080 ГК РФ), так как сособственники общих помещений в квартире несут общую обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в квартире, а обязанность по поддержанию санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в квартире в надлежащем состоянии является единой и неделимой. Таким образом, сособственники являются солидарными должниками по отношению к лицу, которому причинен ущерб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей, подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата и договором №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом гос.пошлина в размере 3 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры 104 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, возврат гос.пошлины 3280 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: С.В. Скрябнева