61RS0012-01-2023-000003-78
Отметка об исполнении по делу № 2-830/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1-адвоката Гончаровой Ж.В., предоставившей удостоверение № 0406 от 28.11.2002, ордер № 36256 от 09.02.2023,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2023-2-59 от 31.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ПАО Сбербанк России о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского ( семейного) капитала, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Об брака имеют двоих несовершеннолетних детей : ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После расторжения брака ответчица сменила фамилию с ФИО6 на ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, приобрела в общую долевую собственность, в равных долях квартиру общей площадью 48, 2 кв. метров, расположенную на 4 этаже жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, стоимостью 1800000 рублей.
Оплата за указанную квартиру произведена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО9 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РО произвел гашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела 8707200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257601,32 рубля и гашение процентов за кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536. 72 рубля.
Поскольку гашение кредита и процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260138,04 рубля произведено за счет средств материнского капитала, истец полагает, что часть приобретенной ответчицей квартиры должна принадлежать ему на праве собственности в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
На основании ст. 12 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с учетом принятых судом уточнений к иску, истец просит признать за ним право собственности на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48, 2 кв. метров, расположенную на 4 этаже жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру до 9/28 доли; взыскать с ФИО10 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2151,04 рубля, почтовые расходы в сумме 1526,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Гончарова Ж.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. 126), обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности отДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление ( л.д. 49-51), письменные возражения на пояснения истца ( л.д. 168-169).
Дополнительно пояснила, что ответчица приобрела спорную квартиру за собственные средства и кредитные средства по договору, заключенному с банком, после расторжения брака с истцом. Использование части средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита ФИО2 после расторжения брака, не влечет признания за истцом права на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В удовлетворении иска просит отказать.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк России.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителей истца, ответчика.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ( ранее имеющая фамилию ФИО6) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут по решению Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55).
Об брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.
26 марта 2010 года сторонами был заключен и нотариально удостоверен брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, будут приобретаться в течении брака сторон только на личные средства каждого из них и регистрироваться на имя того супруга, чьи средства вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом стороны будут распоряжаться без согласия друг друга ( л.д. 56-57).
После расторжения брака с истцом, ответчица ФИО2, действуя за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей : ФИО4. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО11 договор купли-продажи квартиры ( ипотека в силу закона) по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи квартиры от 09.08.2021 года по соглашению сторон Продавец продал Покупателю вышеуказанную квартиру за 1800000 рублей, которые будут оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ФИО12 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк России» сроком на 240 месяцев ( л.д. 58-62).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Сбербанк России и ФИО12 на сумму 1800000 рублей под 8.6 % годовых для приобретение готового жилья с обеспечением в виде залога приобретаемой квартиры ( л.д. 73-85).
ФИО8 был получен государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026,00 рублей ( л.д. 52).
Согласно справке ГУ ОСФ России Ростовской области № КС/23/43-125 от 01.02.2023 года, выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поручением № произведено перечисление средств материнского ( семейного ) капитала по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260138,04 рублей ( л.д. 53).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Доводы истцовой стороны об определении за ФИО1 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о том, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность родителей, детей, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Законодатель обозначил цель выдачи материнского (семейного) сертификата как государственной поддержки семей, имеющих детей, а не родителей и детей.
В связи с тем, что на момент реализации сертификата, подтверждающего право на материнский (семейный) капитал, стороны в браке не состояли, то есть не являлись членами одной семьи, правовые основания для признания за истцом права собственности на любую долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>, соответственно уменьшения доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, отсутствуют.
Довод истцовой стороны о том. что часть материнского ( семейного) капитала была израсходована в период брака сторон на иные цели, не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуги представителя, почтовые расходы, не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ПАО Сбербанк России о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.