47RS0014-01-2023-000247-75

Дело № 2-694/2023 ~ М-151/2023 4 июля 2023 года

город Приозерск

Определение

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика ТСН «Прохладное озеро» ФИО2, имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН "Прохладное озеро»» об обязании не препятствовать исполнению договорных обязательств,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ТСН "Прохладное озеро", в котором просит обязать председателя ТСН «Прохладное озеро» не препятствовать исполнению договорных обязательств ПАО «Россети Ленэнерго» перед собственником земельного участка №, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца от иска к ТСН "Прохладное озеро" отказался в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Леэнерго» произвел фактическое исполнение договора, заключенного с ФИО3.

Представитель ответчика ТСН "Прохладное озеро" в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что требование истца об отказе от иска, следует принять, поскольку при отказе от заявленных требований права и законные интересы сторон не нарушаются, отказ истца от иска заявлен им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении и занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца в соответствии с переданными ему полномочиями вправе отказываться от иска в части и в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая, что отказ истца от иска обусловлен восстановление нарушенного права после обращения в суд за его защитой суд пришел к выводу о том, что в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ст., 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

принять отказ ФИО3 от иска ТСН "Прохладное озеро" » об обязании не препятствовать исполнению договорных обязательств.

Прекратить производство по гражданскому делу 2-694/2023 ( 47RS0014-01-2023-000247-75) по исковому заявлению ФИО3 к ТСН "Прохладное озеро" об обязании не препятствовать исполнению договорных обязательств.

Взыскать с ТСН «Прохладное озеро» в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятии его судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья И.Л. Горбунцова