Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-5205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведение протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденной М.Р.О. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Немчинской Л.В. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной М.Р.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной М.Р.О. и адвоката Немчинской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани М.Р.О. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 20 февраля 2015 года, конец срока – 19 февраля 2026 года.

Осужденная М.Р.О. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная М.Р.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – принудительными работами либо ограничение свободы. В обоснование доводов указывает, что она прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю 14 августа 2015 года вместе с дочерью Ш.С.С., .......... года рождения, по прибытию распределена в отряд для беременных и имеющих детей женщин, дочь находилась в доме ребенка при учреждении по июль 2018 года, с апреля 2016 года была трудоустроена на швейное производство, в настоящее время трудоустроена, к труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Отмечает, что за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и четыре взыскания, которые в настоящее время погашены, последнее взыскание было получено 06 ноября 2020 года, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет грамоты за призовые места в 2021 и 2022 год., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, имеет две профессии: швеи и парикмахера.

В письменных возражениях и.о. специализированного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной М.Р.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденная М.Р.О. прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю 14 августа 2015 года вместе с дочерью Ш.С.С., .......... года рождения, по прибытию распределена в отряд для беременных и имеющих детей женщин, дочь находилась в доме ребенка при учреждении по июль 2018 года, замечаний по уходу за ребенком не имела. По прибытию осужденная М.Р.О. к труду на основном швейном производстве не привлекалась до апреля 2016 года, поскольку осуществляла уход за ребенком. Согласно приказу № 73 от 11 апреля 2016 года была трудоустроена на должность швеи, работала добросовестно. Согласно приказу № 20 от 13 января 2017 года была уволена в связи с этапированием. В настоящее время работает в должности швеи, к работе относится добросовестно и ответственно, трудовую дисциплину не нарушает, замечаний от мастерского состава не имеет, правила пожарной безопасности соблюдает. Привлекается к участию в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, без оплаты труда. За весь период отбывания наказания имеет два поощрения и четыре взыскания, находится в обычных условиях отбывания наказания. Осужденная М.Р.О. обучалась в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 198 ФСИН в 2018-2019 учебном году в группе по подготовке квалифицированных рабочих кадров по профессии «швея», за время учебы зарекомендовала себя с положительной стороны. Решением аттестационной комиссии ей присвоен второй квалификационный разряд.

В соответствии с требованиями Приказа МЮ № 72 от 20 мая 2013 решением административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю поставлена на профилактический учет .................

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным применение к осужденной М.Р.О. замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку осужденная не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что М.Р.О. не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденной М.Р.О. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осужденной, постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной М.Р.О., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года в отношении М.Р.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова