Дело № 2-719/2023 УИД № 22RS0067-01-2022-005577-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в декабре 2022 года при рассмотрении дела № в Железнодорожном районном суде г. Барнаула по административному исковому заявлению ИФНС к нему, истцу стало известно, что

- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г. Кемерово получателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заказное письмо, весом 38 гр. с почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г. Кемерово получателю ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено заказное письмо, весом 18 гр. почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности, указанные отправления истец не получал и за их получение не расписывался, при этом от получения данных писем истец не уклонялся.

Ответчик не обеспечил истцу оказание услуги почтовой связи надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя почтовых услуг и привело к необходимости ФИО2, пенсионеру, бегать по судам, оправдываться перед ИФНС и платить неустойку.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил по почте письменную претензию ответчику, в которой просил добровольно в досудебном порядке произвести розыск двух заказных писем с почтовыми идентификаторами №, №; либо предоставить ФИО2 копии извещений ф.22 по данным заказным письмам, подтверждающих подписями ФИО2, что он якобы получил их; либо признать факт неполучения ФИО2 данных заказных писем; признать факт утраты ФГУП «Почта России» данных заказных писем; признать внесение сведений на сайт «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений о том, что ФИО2 якобы получил данные заказные письма, незаконным; выплатить ФИО2 моральный вред в размере 10000 рублей.

В связи с незаконными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном внесением недостоверной и заведомо ложной информации на сайт Почта России о том отправления получены адресатом, а также в связи с тем, что ответчик отказался помочь решить проблему истца, пенсионера, и проигнорировал законные требования потребителя, формально сославшись на давность предъявления претензии, истец, имеющий хронические сердечно-сосудистые заболевания, испытал сильный стресс, что ему категорически противопоказано, пережил нравственные страдания, которые он оценил денежной суммой в размере 10000 руб.

ФИО2 просил признать факт неполучения ФИО2 трех заказных писем с почтовыми идентификаторами №, №, взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 за нарушение его прав потребителя моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в иске.

Оценивая возражения ответчика, ссылался на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.14г., в соответствии с которыми пользователями услуг почтовой связи по пересылке заказного письма являются отправитель и получатель, в связи с чем, оператор почтовой связи несет ответственность перед обоими пользователями услуг почтовой связи по пересылке заказного письма и соответственно право предъявлять претензии имеют оба пользователя, в том числе, и адресат (получатель), так как при утрате и недоставке письма адресату его права также нарушаются.

Довод ответчика, что истец не является потребителем в рамках закона «О защите прав потребителей» и, соответственно, не имеет права на компенсацию морального вреда, противоречит закону «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер указанной денежной компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В доказательство вручения данных двух писем истцу, ответчик приводит только данные информационной системы отслеживания писем с его же официального сайта, которые ведут его же сотрудники. В информационной системе отслеживания писем нет указаний, по какому адресу доставлялись истцу данные заказные письма или извещения, по какому адресу истец получил письма, кто именно из сотрудников ответчика вручил истцу письма, истец или кто-то другой получил и расписался за получение писем и кто именно из сотрудников ответчика и на каком основании внес данные о вручении писем в информационную систему отслеживания писем. Ответчик извещений ф.22, с подписями и паспортными данными истца, которые бы подтвердили получение истцом данных двух заказных писем, и подписями сотрудников почты, кто именно вручил письма, и кто именно внес информацию о вручении писем в систему, в суд не представил, хотя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Указывает, что действующее законодательство устанавливает, что закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, которые не урегулированы нормами специального законодательства. В данном случае, специализированные нормативно - правовые акты исчерпывающим образом регулируют отношения, связанные с оказанием услуг в сфере почтовой связи. Такие нормативные акты являются специальными по отношению ко всем другим актам, регулирующим, отношения по оказанию услуг и подлежат применению в данном случае. Понятие «потребитель» так же определено законом «О защите прав потребителей», а именно - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Отправителем заказных писем №, № в адрес ФИО1, является ФКУ «Налог-Сервис». Исходя из этого, ФИО1 не является пользователем услуг почтовой связи, а соответственно, не имеет право на возмещение в случае некачественно оказанных услуг. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового переводе денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В данном случае претензии от ФКУ «Налог-Сервис» в адрес АО «Почта России», в установленный законом срок, не поступало. Так как истец не является отправителем почтовых отправлений, квитанция на оказание услуг почтовой связи ему не предоставлялась оператором почтовой связи. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Учитывая, что ФИО2 не предоставил доказательства, подтверждающие нарушение его прав, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, у истца не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда. Довод истца о том, что отчеты об отслеживании отправления с сайта «Почты России» не являются допустимыми и надлежащими доказательствами факта получения заказных писем с учетом положении ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются документами, не заверяются подписью должностного лица и печатью Почты России, основан на неверном толковании права и подлежит отклонению. Распечатка с сайта «Почты России» с идентификационным номером по отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции. По данным информационной системы с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) РПО №, № отправителем которых является ФКУ «Налог-Сервис», адресованные ФИО2, вручены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, истец не доказал факт причинения ему вреда противоправными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие последнему другие нематериальные блага. Ответственность в виде компенсации морального вреда, в свою очередь, не предусмотрена законодательством, регулирующим отношения в области почтовой связи. Истцом причинение морального вреда ничем не подтверждено.

Представитель третьего лица ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указано, что данные о регистрации налогоплательщиков поступают в ФНС России от регистрирующих органов и используются в дальнейшем в подсистемах АИС «Налог - 3». АИС «Налог - 3» - Единая информационная система ФНС России, обеспечивающая автоматизацию деятельности ФНС России по основным функциям, определенным Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках «Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных», утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ - 7 - 12/338@ (далее - Порядок выполнения МП и рассылки НД) (копия прилагается), на ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России возложены обязанности Единого центра управления печатью и рассылкой (ЕЦУПР), осуществляющего функцию по координации процессов массовой печати и рассылки налоговых документов, выполняемую в Центрах печати. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России налоговые документы в отношении гр. ФИО2

Между АО «Почта России» и ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России был заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ № ДГК - 10 - 003/20 (далее – Контракт).

Из имеющихся у ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России на хранении реестров почтовых отправления – списков ф.103 на сдачу письменной корреспонденции № и № следует, что письма, с приложением налоговых документов, были переданы АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данное обстоятельство указывает на то, что ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России надлежащим образом исполнило возложенные на него полномочия по своевременному направлению в адрес гр. ФИО2 писем, с приложением налоговых документов. АО «Почта России» возврат неврученных заказных писем и бандеролей по обратному адресу не производит. Временное хранение невостребованной корреспонденции осуществляется в течение месяца в объектах почтовой связи (в силу условий, предусмотренных п. 2.1.3. Контракта).

Кроме того, п. 8.2. Порядка выполнения МП и рассылки НД определено, что данные о недоставленных/неврученных налоговых документах автоматически передаются из федерального информационного ресурса «Взаимодействие с Почтой России» в АИС «Налог - 3» для проведения проверки результатов направления налоговых документов. Такую проверку осуществляют налоговые органы. ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России, в свою очередь, не имеет доступа к соответствующей подсистеме АИС «Налог - 3», в которой хранятся результаты проверок о недоставленных/неврученных налоговых документах. Такими правами доступа обладают налоговые органы. Дополнительно сообщил, что ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России не входит в систему налоговых органов Российской Федерации и не выполняет функции по контролю, исчислению и сбору налогов (федеральных, региональных и местных). ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России на основании данных, представленных налоговыми органами, осуществляет только отправку сводных налоговых уведомлений в бумажном формате, которые в дальнейшем направляются налогоплательщику.

С учетом мнения истца, суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абз. 1).

В силу абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ст. 16 приведенного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

На основании абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п. Согласно п. 10.1.1 данного Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф.22 (ф.22-о) и на бланке уведомления. При вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на регистрируемом почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. Почтовый работник сверяет подпись адресата в извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность.

Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф.Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области получателю ФИО2 направлено заказное письмо весом 38 грамм с почтовым идентификатором №, которое согласно информации сайта Почты России вручено получателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 19 мин в городе Барнауле.

ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области получателю ФИО2 направлено заказное письмо весом 18 грамм с почтовым идентификатором №, которое согласно информации сайта Почты России вручено получателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин в городе Барнауле.

Истец ссылается на то, что фактически указанных заказных писем с почтовыми идентификаторами №, № он не получал. О том, что эти письма направлены в его адрес и согласно сведениям официального сайта Почты России вручены адресату, он узнал в процессе рассмотрения в Железнодорожном районном суде города Барнаула дела №а-№ по административному исковому заявлению ИФНС к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, уведомления о возникновении которой содержались в указанных заказных письмах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «Почта России» направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести розыск двух заказных писем с почтовыми идентификаторами №, №, направленных ФИО2 и им не полученных, или предоставить ФИО2 копии извещений ф.22 по данным заказным письмам с подписью истца, либо признать факт неполучения ФИО2 данных двух заказных писем, признать факт утраты ФГУП «Почта России» данных заказных писем, признать внесение на сайт «Почта России» сведений по отслеживанию почтовых отправлений о том, что ФИО2 якобы получил данные письма незаконным; выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

В письменном ответе на обращение истца ответчик указал, что срок предъявления претензии составляет шесть месяцев с момента оказания услуги, соответственно в данном случае срок исковой давности по заказным отправлениям с почтовым индикатором №, №, отправленные в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек, информировать истца об указанных заказных письмах не представляется возможным.

На запрос суда АО «Почта России» сообщило, что из информации сайта «Почта России» почтовые отправления №, №, адресованные на имя ФИО2 имеют статус «вручение адресату почтальоном», представить подтверждающие документы о вручении по вышеуказанным почтовым отправлениям не представляется возможным, так как данные документы уничтожены по акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О выведении к уничтожению производственных документов отделений почтовой связи Барнаульского почтамта, не подлежащих хранению».

Согласно абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что как отправитель, так и адресат являются пользователями услуг почтовой связи, перед которыми оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Поскольку ФИО2 в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что почтовые отправления№, № доставлены ФИО2, как о том указано в информационной системе АО «Почта России».

Ссылка в ответе на запрос суда о том, что подтверждающие вручение почтовой корреспонденции документы пришли в негодность вследствие подтопления помещения ливневыми водами и уничтожены, не принимается судом, поскольку истребованный судом соответствующий акт о затоплении, ответчиком не предоставлен.

Аналогичные акты о выделении к уничтожению предоставлялись ответчиком по аналогичным делам с участием истца: акт № от ДД.ММ.ГГГГ – нечитаемы документы за период 2016-2017 г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – пришли в негодность документы за январь-май 2018 г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – документы за июнь 2018 – март 2019 г.

Кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению производственных документов отделений почтовой связи Барнаульского почтамта, не подлежащих хранению, ливневыми водами подтоплены коробки и мешки с производственными документами отделений почтовой связи за период с января 2021 по декабрь 2021. Получение извещения ф.22 № датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд критически относится к позиции ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями АО «Почта России» нарушено право истца как потребителя услуги на доставку почтовой корреспонденции, факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100-1101 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, принимая во внимание, что факт неполучения спорных писем оказал негативные последствий для истца, выразившиеся в том, что в процессе рассмотрения дела по иску налоговой инспекции к нему истец не смог опровергнуть информацию о своем добросовестном поведении, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 1000 руб.

Учитывая, что исковое заявление подано в связи с испытываемыми истцом переживаниями, что следует из содержания самого искового заявления, а требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом, оснований для признания факта неполучения ФИО2 двух писем от ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области не требуется, поскольку данные требования не порождают каких-либо правовых последствий и являются, по существу, излишне заявленными.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования претензии потребителя, предъявленной в декабре 2022 года, ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 500 руб.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 300 руб. за удовлетворенное судом требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 500 руб., всего взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева