Решение по делу № 2-1878/2023 от 02.06.2023 - о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-1878/2023 УИД 24RS0040-01-2023-000677-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 02 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2019 ее дед ФИО3 заключил с ответчиком договор страхования жизни №, выплатил страховщику страховую сумму в размере 700 000 рублей. Срок действия договора определен с 25.11.2019 по 29.03.2024. Выгодоприобретателем в случае застрахованного лица являлась истец. В период действия договора наступила смерть застрахованного лица - ФИО3 В соответствии с условиями заключенного договора она обратилась за получением страхового возмещения, предоставила в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» все необходимые для этого документы. Причитающие выплаты по договору страхования от ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» она не получила, не получила ответ от страховой компании по какой причине не произведены причитающиеся ей выплаты, не получила ответ на свою претензию. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в сою пользу страховое возмещение 825 700 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты 50 процентов от суммы, присужденной судом к взысканию, в сумме 412 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, дополнительные расходы на общую сумму 774 рубля.

Определением от суда от 17.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (л.д. 65).

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ранее представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 заключил с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования жизни от 13.11.2019 № по страховой программе «Фиксированный доход» на основании Правил страхования жизни с участием в прибыли № и дополнительных условий №, №, № к ним, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 14.12.2020 к страховщику поступило заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя по договору страхования ФИО5 Доказательств реализации какого-либо страхового риска не представлено. ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по результатам рассмотрения документов в связи со смертью ФИО2, застрахованного по указанному выше договору страхования, истцу направило письмо-запрос, которым разъяснялось, что для рассмотрения вопроса о признании или непризнании заявленного события страховым случаем необходимо представить в страховую компанию медицинские документы, документы компетентных органов: заявление на страховую выплату по риску «Смерть» (оригинал), согласие на обработку персональных данных (оригинал), медицинское заключение (для установления причины смерти). Однако до настоящего момента запрашиваемые документы истец в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не представила, как и сведения о медицинских учреждениях. Документы, запрашиваемые ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» у истца, необходимы для установления, является ли событие смерть застрахованного лица страховым случаем или таковым не является. В настоящий момент ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» лишено возможности дать оценку заявленному событию и принятия решения к отнесению его к страховому случаю. Просит отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций в соответствии (л.д. 94, 95).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу абзаца первого статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Судом установлено, что ФИО2 заключил с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования жизни от 13.11.2019 № по страховой программе «Фиксированный доход» на основании Правил страхования жизни с участием в прибыли № и дополнительных условий №, №, № к ним, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 97-99).

Указанный договор заключен на срок с 25.11.2019 по 29.03.2024.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования № в установленный договором срок ФИО3 13.11.2019 выплатил страховщику денежную сумму в размере 700 000 рублей (л.д. 17).

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: «Дожитие (п. 5.1.1 правил, варианты выплаты - п. 11.3.1 Правил)», «Смерть в результате любой причины (п. 5.1.2 правил, варианты выплаты - п. 11.4.2 Правил)», «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в ДТП», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая (п. 5.1.3 Правил)».

26.11.2020 наступил страховой случай, поскольку ФИО3 умер 26.11.2020, что подтверждено записью акта о смерти от 01.12.2020 № (л.д. 45).

Выгодоприобретателем по договору страхования № в случае смерти застрахованного лица ФИО3 является его родная внучка ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО3 от 14.11.2019 (л.д. 62).

Таким образом, в период действия договора наступил страховой случай, поскольку 26.11.2020 наступила смерть застрахованного лица ФИО3.

С целью получения страховой выплаты ФИО5 14.12.2020 направила в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заявление (л.д. 25).

Однако до настоящего времени страховую выплату ответчик не произвел.

В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования от 13.11.2019 № (пункт 5.1.2 Правил страхования) страховая сумма составляет 825 700 рублей.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ОБУЗ «Курская городская поликлиника № 5», в период с 11.01.2012 по 23.11.2020 ФИО3 посещал терапевта, кардиолога, хирурга; состоял на диспансерном учете у кардиолога с диагнозом ИБС: стабильная стенокардия напряжения I ФК.ПИКС неуточненного срока давности; имплантация ЭКС от 2002 года; реимплантация от 2017 года; на контрольное диспансерное наблюдение с 2018 года к кардиологу не являлся (лд. 77, 78).

Согласно медицинской карте стационарного больного, представленной ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко», в период с 23.11.2020 по 26.11.2020 ФИО3 находился на лечении с диагнозом: Коронавирусная инфекция covi19, тяжелое течение. Двусторонняя интерстициальная полисегментарная пневмония, тяжелое течение (лд. 74, 75).

Из справки о смерти от 19.04.2021 №, выданной Управлением ЗАГС администрации Центрального округа города Курска, следует, что причиной смерти ФИО3 26.11.2020 является: 1.а) септический шок; б) бронхопневмония неуточненная 2 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (л. 63).

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 к страховщику поступило заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя по договору страхования ФИО5 от 14.12.2020, которое содержало требование ФИО5 на страховую выплату по риску «Дожитие» в связи с дожитием застрахованного лица до окончания срока страхования (л.д. 100).

24.10.2022 в адрес страховщика истцом направлена претензия, на которую ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направило истцу письмо-запрос от 11.11.2022, которым разъяснялось, что для рассмотрения вопроса о признании или непризнании заявленного события страховым случаем необходимо представить в страховую компанию медицинские документы, документы компетентных органов: заявление на страховую выплату по риску «Смерть» (оригинал), согласие на обработку персональных данных (оригинал), медицинское заключение (для установления причины смерти) (л.д. 18-23, 101).

Однако до настоящего момента запрашиваемые документы истец в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не представила, как и сведения о медицинских учреждениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 5.2 договором страхования предусмотрено, что страховая выплата при наступлении страхового случая по страховым рискам «СМЕРТЬ по любой причине» производится отсроченная до окончания срока страхования единовременная выплата в размере 100% (сто процентов) страховой суммы по соответствующему страховому риску (далее - СМЕРТЬ по любой причине с отсроченной выплатой) (если это оговорено в Договоре страхования), при этом пункт 5.3. Правил не применяется.

Как следует из отзыва ответчика, разделом 12 Правил страхования установлено, что для осуществления страховой выплаты по страховому случаю «СМЕРТЬ» страховщику должны быть предоставлены следующие документы: договор страхования; письменное заявление на получение страховой выплаты по установленной форме; свидетельство органа ЗАГС о смерти застрахованного лица (иной документ, его заменяющий) или его нотариально заверенную копию; документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, подтверждающие факт наступления страхового случая; документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя (наследника).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что при обращении к страховщику она представила документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в частности, ею не было представлено заявление на страховую выплату по риску «Смерть», а также медицинское заключение о смерти ФИО8

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наступления страхового случая, требование истца о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховой выплаты в размере 825 700 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При обращении к страховщику, а также далее при предъявлении претензии истец не представила доказательств реализации какого-либо из перечисленных в договора страхования рисков, а также не отреагировав на предложение страховщика предоставить необходимые для рассмотрении вопроса о признании случая страховым документы.

Согласно п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая.

До настоящего момента запрашиваемые документы истец в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не представила, как и сведения о медицинских учреждениях, где ФИО3 проходил лечение.

Документы, запрашиваемые ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» у истца, были необходимы для отнесения событие к страховому случаю (раздел 12 Правил страхования).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

Указанное разъяснение с учетом аналогии права подлежит применению и к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понесла почтовые расходы в размере 774 рубля при отправке заявления страховщику и подаче двух претензий (л.д. 18-25), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 11 457 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 825 700 рублей, почтовые расходы в размере 774 рубля.

В остальной части иска ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 23.06.2023