Дело № 2а-3-180/2025

УИД 73RS0024-03-2025-000304-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 21 мая 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Цильнинского района Ульяновской области, призывной комиссии Ульяновского района Ульяновской области, военному комиссариату Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Цильнинского района Ульяновской области и призывной комиссии Ульяновского района Ульяновской области, военному комиссариату Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области. В рамках весеннего призыва 2025 года заключением медицинской комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области от 22.04.2025 года он призван на военную службу. Данные сведения подтверждаются повесткой на отправку в ВС РФ на 23.04.2025 года. Выписка из протокола заседания призывной комиссии была им запрошена, но ему выдана не была, в связи с чем он не знает номер решения призывной комиссии и не может его указать в административном исковом заявлении. С вынесенным решением не согласен, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям; в рамках пройденного им медицинского освидетельствования, им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, в частности - кашель, одышку. Данные симптомы являются признаками следующих заболеваний: бронхиальная астма. Согласно п. «В» ст. 52 Расписания болезней (прил. к «Положению о военноврачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565), бронхиальная астма является основанием для определения категории годности «В» ограниченно годен к военной службе. В ходе заседания призывной комиссии он ещё раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить его на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии. Его просьба была проигнорирована, жалобы не учтены. Согласно ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Считает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем, он имеет право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии о призыве его на военную службу без проведения дополнительного медицинского обследования нарушает вышеуказанное право. Это также означает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами и в соответствии с его реальным состоянием здоровья. Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки на отправку в ВС РФ является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ. В соответствии с п. 2 ст. 35.1 Федерального закона №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в досудебном порядке или в суд. На основании указанной нормы, решение призывной комиссии по выбору гражданина может быть обжаловано как в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации путём подачи жалобы, так и в судебном порядке, без обращения в вышестоящий по подчинённости орган, в связи с чем он решил обжаловать решение призывной комиссии путём подачи административного искового заявления. Учитывая наличие права выбора способа обжалования подобных решений и отсутствие обязательного порядка досудебного урегулирования данной категории споров, жалоба в призывную комиссию субъекта РФ административным истцом не подавалась. В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у выщестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Просит признать решение призывной комиссии Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области от 22.04.2025, принятое в отношении него незаконным.

Определением от 25.04.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

Определением от 05.05.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Ульяновского района Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Цильнинского района Ульяновской области, Призывной комиссии Ульяновского района Ульяновской области, Военного комиссариата Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебное заседание не явились, извещенные о дне слушания дела.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Порядок проведения военно – врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ установлен Положением о военно – врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (далее Положение).

Во исполнение данного постановление Правительства РФ издан приказ Министерства обороны РФ от 20.10.2014 г. №770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ правовых актов по вопросам проведения военно – врачебной экспертизы».

В соответствии с п. 2,3,50 Положения для проведения военно –врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях, создаются ВВК (военно – летные комиссии). На ВВК возлагаются обязанности, в том числе, по проведению медицинского освидетельствования военнослужащих, а также определению категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы). Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих в военно – медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана ВВК. Своевременность, полноту обследования свидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представлен их ВВК обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно – медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана ВВК.

Согласно п. 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи – специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач – терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог и при необходимости – врачи других специальностей.

До начала освидетельствования военнослужащие проходят обязательные диагностические исследования в объемах, установленных Министерством обороны РФ, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (п. 53 Положения).

Соглансо п. 54 Положения заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в п. 18 Положения, которым предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службы врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дает заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 8 Положения о военно- врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую ВВК или в суд, а также имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574. Заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение ВВК о категории годности к военной службе (за исключением заключения о временной негодности к военной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения ВВК, отменяет предыдущее заключение ВВК о категории годности к военной службы (за исключением заключения вышестоящей ВВК соответствующего федерального органа исполнительной власти или заключения ВВК, утверждённого вышестоящей военно – врачебной комиссией).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области.

В рамках весеннего призыва 2025 года заключением медицинской комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области от 22.04.2025 года он призван на военную службу, ему выдана повестка на отправку в ВС РФ на 23.04.2025 года.

Не согласившись с вынесенным решением административный истец обратился с административным иском, указывая на то, что в рамках пройденного им медицинского освидетельствования, им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, в частности - кашель, одышку. Ему выставлен диагноз бронхиальная астма.

Согласно ч.6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным ВВК о годности (категории годности) его к военной службе такое заключение может быть им обжаловано в вышестоящую ВВК или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно –врачебная экспертиза. При обжаловании гражданином заключения ВВК в соответствии с п. 8 Положения суд проверяет только законность такого заключения, не определяя наличие заболевания и не устанавливая годность гражданина к прохождению военной службы. Поскольку определение категории годности военнослужащего к военной службе отнесено к исключительной компетенции ВВК, а не судебных органов.

Административный истец ФИО1 своим правом на обжалование в вышестоящую ВВК оспариваемого им заключения и на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, а обратился в суд. ФИО1, оспаривая заключение ВВК в части определения его категории годности к военной службе, доказательств, свидетельствующих о несоответствии заключения ВВК нормативно – правовым актам, а также о нарушении административным ответчиком порядка ее проведения, в суд не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения ВВК незаконным, которое не противоречит нормативным установлениям, содержащимся в ФЗ от 21.11.2011 г. №323-ФЗ и Положение о военно – врачебной экспертизе.

Суд обращает внимание, что ФИО1 не лишен возможности, как самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно – врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно – врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра оспоренного заключения ВВК.

Со стороны административных ответчиков и иных должностных лиц каких-либор нарушений законодательства, затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Иных доказательств суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Цильнинского района Ульяновской области, призывной комиссии Ульяновского района Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Военному комиссариату Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Данилина

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2025 г.