Дело № 12/1-379/2022 УИД № 59RS0007-01-2023-006240-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Пермь
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 09.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
установил:
ФИО1 подана жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД № от 09.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ
Изучив данную жалобу и поступившие материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из смысла указанных положений закона следует, что правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении обладают лишь лица, прямо предусмотренные ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемым постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД № от 09.10.2022 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечена ФИО2.
ФИО1 лицом, которому в силу положений ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не является.
Документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание и подачу жалобы в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от имени лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление (ФИО2), либо документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО2 – одно и то же лицо, заявителем не представлены.
Соответственно ФИО1 не обладает полномочиями на обжалование постановления № от 09.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, основания для принятия к производству и рассмотрению жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить ФИО1 жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД № от 09.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и приложенные к ней материалы без рассмотрения по существу.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: