Дело № 2-1002/2023

37RS 0023-01-2023-001049-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 25 июля 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Воробьевой Е.С., с участием истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 и 06 марта 2023 г. ФИО7 и ФИО6, испытывая личную неприязнь, которая усугубилась вынесением судебного решения о взыскании компенсации морального вреда, изготовили и разместили на заборе у продуктового магазина <адрес> рукописные объявления, порочащие честь и достоинство истца. С целью привлечения большого общественного внимания, изготовили объявления в 6 экземплярах и его текст написали на большом размере листа, крупным почерком, яркими фломастерами черного и красного цветов. В результате совершенных ФИО7 и ФИО6 действий истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в длительном психическом переживании, возникшем с связи с нанесенным публичным оскорблением, отказом признать свою вину и принести извинения. Истец ФИО5 просит взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что текст объявления содержит слова и высказывания в кавычках, которые использованы в целях унизить, оскорбить, высмеять, очернить его как в глазах большого количества знакомых, так и незнакомых людей. Профессиональная деятельность истца, а значит и доход, напрямую зависят от его деловой репутации. Изложенная с сарказмом информация о профессиональных качествах истца ведет к потере возможных клиентов и дохода. В результате действий ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и длительном психическом переживании.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО6 ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв на исковые требования ( л.д.86-89), согласно которому на истце лежит обязанность доказать не только факт наличия нравственных страданий, но и доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. ФИО5 не заявляет требования об опровержении тех или иных распространенных сведений, не указывает, в чем заключается их несоответствие или порочность сведений, содержащихся в объявлении. Истец, кроме своих предположений и предположений третьих лиц, не представляет каких- либо доказательств, что предъявленные объявления были изготовлены и вывешены ответчикам. Сведения, о которых изложено в объявлении, являются общедоступной информацией. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 пояснила, что унижения чести, достоинства и деловой репутации истца ее доверители не осуществляли, данное объявление не размещали, поэтому никаких оснований для взыскания с них морального вреда в пользу ФИО5 не имеется.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 09.02.2022 удовлетворен иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей ( л.д. 34.37).

03.03.2023 и 06.03.2023 в центре <адрес> были размещены объявления, содержащие обращение к жителям <адрес> помочь юристу ФИО5 «исправить» репутацию в селе.

В материалы дела представлены четыре объявления аналогичного содержания ( л.д. 43).

По заявлением ФИО5 ( л.д. 10-11, 18-19) по указанным фактам СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области проведена проверка, в ходе которой опрошены ФИО5, ФИО1, ФИО2

Согласно рапорту УУП ПП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» Свидетель №1, ФИО7 и ФИО6 от дачи объяснений отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В ходе беседы с ними было установлено, что данное объявление изготовили они ( л.д. 29).

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела. В ходе доследственной проверки каких- либо сведений, указывающих на нарушение неприкосновенности частной жизни ФИО5 не установлено ( л.д. 38-42).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что при устной беседе с М-выми она поняла, что данное объявление изготовила их семья, кто конкретно, пояснить не смогла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 03 и 06 марта она видела объявления про ФИО5. Кто их разместил, она не знает. В первый день она видела три объявления: у магазина, на проходной и на заборе фабрики. Два из них она прочитала. 06 марта она видела одно объявление у магазина. По ее мнению, содержание объявления было порочно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 03 марта 2023 г. ее заинтересовало объявление про ФИО5. Оно показалось ей не очень хорошим и она решила его снять. 06 числа она видела, как Муравьев пробирался по сугробам, чтобы повестить объявление. Объявление свидетель предоставила суду и пояснила, что указанное объявление сняла ФИО9 и принесла ей. Именно это объявление вешал ФИО7

Объяснения ФИО1, полученные без соблюдения требований ГПК РФ и носящие характер предположений, в качестве допустимых доказательств судом не учитываются ( л.д. 117).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив приведенные выше доказательства, основываясь на показаниях свидетеля ФИО3, суд считает доказанным факт размещения объявления данного содержания 06.03.2023 ответчиком ФИО7

При этом отсутствие указанных сведений в переписке ФИО3 с ФИО5 не свидетельствуют об их недостоверности ( л.д. 121-122).

Однако лица, изготовившие объявления, в судебном заседании не установлены.

Показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части носят характер предположений.

Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истцом ФИО5 не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом ФИО5 в судебное заседание бесспорные доказательства, подтверждающие изготовление и размещение объявлений ответчиком ФИО6 не представлены.

Оценивая содержание указанных объявлений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В объявлении указана профессия истца ФИО5

Содержащиеся в тексте объявления фразы: «Дорогие жители <адрес>! Помогите пожалуйста юристу ФИО5 «исправить» репутацию в нашем селе», являются несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку по смыслу текста данные фразы содержат прямые выводы о том, что репутация юриста ФИО5 пострадала и требует восстановления.

При этом cуд учитывает показания свидетеля ФИО2 и истца ФИО5

Представителем ответчиков представлено лингвистическое исследование, выполненное специалистом ФИО4, согласно выводам которого в объявлении не содержится негативная информация о ФИО5 В тексте объявления не содержатся слова, имеющие негативное значение. Слова, использованные в тексте объявления, не относятся к разрядам оскорбительной лексики. Слова в исследуемом тексте объявления, заключенные в кавычки, отражают несогласие адресата с корректностью данных номинаций для называния обсуждаемых объектов действительности или маскируют цитату. Для понимания смысла предложения № необходимо обращение к предтексту, поскольку все предложения анализируемого текста связаны текстовыми связями. Последнее предложение в тексте объявления имеет ретроспективную текстовую связь с предложениями № и № текста. Предложение № представляет собой речевой акт просьбы, выраженной в вежливой форме, что маркировано этикетным словом пожалуйста. Фраза исправить репутацию может быть воспринята адресатом как имеющее ироничный смысл, поскольку в данной фразе нарушено семантическое согласование: исправить ( в значении устранить недостатки, сделать лучше, освободив от недостатков) можно недоразумение, заблуждение, но не репутацию. Такая сочетаемость по нормам русского языка неприемлема. Однако фраза исправить репутацию в предложении № имеет ретроспективную связь с предложениями № и №. В предложении № имеет место глагол испортила. Данные слова принадлежат ФИО5, что указано в предложении №. Глаголы испортить и исправить являются антонимами. Таким образом, семантическая интерпретация предложения № позволяет трактовать его как следствие семантики предложений № и №. Отсюда можно сделать вывод о том, что усматривать ироничный смысл в предложении № некорректно.

Указанные выводы носят характер предположений и в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательной силы для суда не имеют.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО7 должен компенсировать моральный вред, причиненный ФИО5

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, cуд руководствуется положениями части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, содержание порочащих и недостоверных сведений, способ их распространения, конкретные действия ответчика, соотнесение их с тяжестью причиненных истцу моральных страданий, индивидуальные особенности истца, его общественное положение и род занятий, соразмерность компенсации последствиям нарушения права, и считает разумным сумму в 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023