Постановление

22 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Царукян А.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от 16.10.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей <данные изъяты>, замужней, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, военнообязанной, <данные изъяты>, в состоянии беременности не находящейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.12.2022, примерно, в 09 часов 00 минут, находилась в 10 метрах от <адрес>, когда увидела лежащий на земле мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях наживы, ФИО2, 07.12.2022, примерно, в 09 часов 00 минут, находясь в 10 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, лежащий на земле мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8800 рублей, с установленным защитным стеклом на дисплей, в чехле розового цвета и SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№> материальной ценности для последней не представляющие.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8800 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, предоставив суду письменное заявление, в котором указала, что между ней и подсудимой состоялось примирение, так как подсудимой материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и признала вину в совершении преступления, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Возместила материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, принесла свои извинения. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

За прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон высказались также защитник подсудимой и государственный обвинитель.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учитывается, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Также судом принимается во внимание, что ФИО2 причиненный материальный вред потерпевшей возместила в полном объеме, принесла свои извинения, претензий материального и иного характера потерпевшая к подсудимой не имеет, так как примирилась с ней.

ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, находящегося под распиской у законного владельца Потерпевший №1 - следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: с мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, находящегося под распиской у законного владельца Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.