Определение по делу № 2-1353/2023 от 25.09.2023

58RS0027-01-2023-000976-28

Дело №2-1353/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсал Сервис» о взыскании причиненного ущерба и встречному иску ООО «Универсал Сервис» к ФИО1 об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 19 октября 2022 г. в 17 час. 50 мин. в Пенза на <адрес> ФИО1, двигаясь на автомобиле а/м «Toyota Rav 4» г.р.з. № по проезжей части произвел наезд на оборванные провода троллейбусного пути, которые свисали над проезжей частью. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Для определения суммы причиненного автомобилю ущерба «Toyota Rav 4» ФИО1 обратился к ИП ФИО5, которой было подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер ущерба, причиненный ФИО1 в связи с повреждением автомобиля а/м «Toyota Rav 4» составил 259 000 рублей. Согласно обстоятельств произошедшего ДТП, зафиксированных в административном материале составленном сотрудниками ГИБДД, повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО2, были получены в результате обрыва несущего троса контактной сети троллейбуса с последующим наездом их на транспортное средство. Содержание и обслуживание кабельных линий троллейбусной сети в <адрес> находится в ведении ООО «Универсал Сервис». ООО «Универсал Сервис» является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта в городе Пенза, на которой лежит ответственность за надлежащее содержание дорожно-транспортного сооружения электропроводов троллейбусной контактной сети по улицам города, расположенной над проезжей частью дороги. На основании вышеизложенного, причинение вреда транспортному средству - а/м «Toyota Rav 4» г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием с ООО «Универсал Сервис», не обеспечившим надлежащим образом исполнения возложенной на него обязанности по содержанию и технической эксплуатации электропроводов троллейбусной сети, что и привело к обрыву троса контактной сети. В рамках досудебного урегулирования ФИО1 в ООО «Универсал Сервис» была направлена претензия. Заявленная претензия была оставлена без удовлетворения. ФИО1 считает причиненный ущерб подлежащий к возмещению ООО «Универсал Сервис». На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 259 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 5 790 руб.

В ходе рассмотрения дела к производству был принят встречный иск ООО «Универсал Сервис» к ФИО1, где истец просил обязать с ФИО1 в течение пяти дней после получения денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, передать в собственность ООО «Универсал Сервис» установленные на его автомобиль Toyota Rav 4 рег.знак № на момент ДТП детали Молдинг переднего правого крыла (№), Молдинг переднего левого крыла (№), фара левая (№), фара правая (№), в том же состоянии, котором они находились на момент осмотра экспертом ... 13.07.2023 г.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Универсал Сервис» о взыскании причиненного ущерба в полном объеме, а ответчик ООО «Универсал Сервис» отказывается от встречных исковых требований к ФИО1 об обязании передать имущество в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Универсал Сервис» обязуется выплатить истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 85 000 рублей до 20.10.2023 г. включительно по представленным ФИО1 реквизитам.

3. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон, которое не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 с одной стороны, и ООО «Универсал Сервис» с другой стороны, по условиям которого:

Получатель ФИО1

Номер счета получателя №

Банк получателя ...

БИК №

Корр.счет №

ИНН №

КПП №

ОКПО №

ОГРН №

Почтовый адрес банка <адрес>

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Универсал Сервис» о взыскании причиненного ущерба и встречному иску ООО «Универсал Сервис» к ФИО1 об обязании передать имущество прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А.Половинко