Судья Чабан И.А. Дело 22-7464/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 05 октября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Напсо Р.Р.,
обвиняемого К.,
адвоката Оноприенко М.А., представившей удостоверение № 3483 от 03.07.2008 года и ордер № 781176 от 05.10.2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 октября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Крохмаль А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2023 года, которым К., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 30.11.2023 года.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого К., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Оноприенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Напсо Р.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого К. – Крохмаль А.В. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.7 УПК РФ и указывает, что суду не было представлено конкретных фактических доказательств того, что К., будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей. Полагает, что суд первой инстанции формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, К., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2023 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
30.04.2023 года Кореновским межрайонный следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12302030079000032 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело № 12302030077000039 возбужденное 06.07.2023 года в отношении К., Д., Т. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ.
02.05.2023 года К. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.
04.05.2023 года постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 30.06.2023 года.
17.08.2023 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ.
Срок содержания под стражей К. неоднократно продлевался.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2023 года К. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 30.11.2023 года.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что К. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категориям тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30.11.2023 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К., кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест и залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый К. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому К. не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2023 года, которым К., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 30.11.2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: