УИД: 77RS0029-02-2023-005100-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/23 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ответчику ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований ссылался на, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером .... 24 декабря 2022 года по вине ответчика произошел залив данной квартиры вследствие прорыва магистрали отопления на чердаке многоквартирного дома, в результате чего жилому помещению были причинены повреждения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика причиненный заливом ущерб в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 250 руб.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., - с кадастровым номером ..., общей площадью 30 кв. м.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, в соответствии с представленными доказательствами осуществляет ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево».
24 декабря 2022 года по вине Ответчика произошел залив квартиры Истца вследствие прорыва магистрали отопления на чердаке многоквартирного дома, в результате чего жилому помещению были нанесены повреждения на кухне и в комнате, что подтверждается актом о нанесенных повреждениях жилому помещению от 03.02.2023 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 36 ЖК РФ и п. 6 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включаются чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 указанных правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 42 указанных правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по техническому содержанию и обслуживанию отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома инженерных сетей в состоянии, обеспечивающем их нормальное функционирование, что привело к заливу квартиры, принадлежащей истцу.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № 2303/378 от 16.03.2023 г. ООО «Инекс» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 205 000 руб.
Досудебную претензию Истца от 27.03.2023 г. Ответчик не удовлетворил, сославшись на несогласие с размером суммы ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО "Инекс", поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, проведен осмотр жилого помещения, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел вследствие прорыва магистрали отопления на чердаке многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба лежит на ГБУ города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево», который несет обязательства по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 205 000 руб., причиненного имуществу истца в результате залива от 24.12.2022г.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лично неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень причиненных Истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. Поскольку правоотношения между сторонами регулируются положениями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 107 500 руб. (205000+10000/2)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб., о чем материалах дела имеются соответствующие доказательства. Ввиду изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» г. Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 205 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 107 500 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Максимова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.