Решение по делу № 2-20/2025 от 15.01.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 января 2025г. по делу № 2-20/2025 (2-3752/2024)

43RS0002-01-2024-005298-30

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кировский машзавод 1 Мая» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «Кировский машзавод 1 Мая» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указали, что 12.12.2023 в 15 часов 05 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 12 км. а/д Киров-Стрижи-Оричи, по вине водителя автомобиля DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак № П.Т.Н., принадлежащий истцу автомобиль Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности владельца принадлежащего истцу автомобиля застрахован АО «АльфаСтрахование». В соответствии с экспертным заключением № 25134/24 от 10 марта 2024 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 1 061 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 руб. Страховой компанией истцу в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству выплачено 400 000 рублей. Таким образом, обязанность по возмещению разницы между реальным размером причиненного вреда и страховой выплатой в размере 661 100 рублей лежит на ответчике. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 661 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 811 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен - ФИО2.

В судебном заседании представитель истца АО «Кировский машзавод 1 Мая» по доверенности ФИО3 требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске, дополнительно пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласен, сумму материального ущерба просит взыскать в размере 661 100 руб.

Представитель ответчика адвокат Лобанов А.Д. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что вину ответчика в ДТП не оспаривает, не согласен с суммой материального ущерба, считает ее завышенной, просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, АО « Альфа Страхование» не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №л.д.9)

12.12.2023 в 15 часов 05 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 12 км. а/д Киров-Стрижи-Оричи, по вине водителя автомобиля DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак № П.Т.Н., принадлежащий истцу автомобиль Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. (л.д.10-11)

Страховая выплата по договору ОСАГО была произведена страховой компанией АО « Альфа Страхование» в размере 400 000 руб. (л.д.13).

Согласно экспертному заключению ООО « ГК Автоспас» от 10 марта 2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак № составляет 1 061 100 руб., расходы по проведению экспертизы составили 14 000 руб.(л.д.14-34)

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от 16.09.2024г. № 940,941/4-2 в соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе - элементами механизма ДТП, можно заключить, что все основные зафиксированные представленными материалами (включая акты осмотра, а также фотоснимки) механические повреждения автомобиля TOYOTA HIACE per. знак № в целом не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 12.12.2023 годa и могли быть получены при встречном столкновении с автомобилем DAEWOO GENTRA, за исключением повреждений ЛКП облицовки переднего бампера и панели под правой передней дверью, колпака переднего левого колеса, возникших не в данном ДТП, а в другое время и при иных обстоятельствах, а также изгиба корпуса заднего моста, видимых повреждений которого представленными фотоснимками не было зафиксировано, а замеры, разборка и дефектовка заднего ведущего моста не проводились. Размер ущерба, возникший в результате повреждения автомобиля TOYOTA, равный стоимости его восстановительного ремонта, необходимого и достаточного для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 12.12.2023 года, рассчитанной по ценам региона Кировская область на дату ДТП (с округлением до 100 рублей) составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 890 200 рублей; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 304 300 рублей. В связи с тем, что признаки полной гибели автомобиля TOYOTA в соответствии с определением методики [3] отсутствуют, значит, восстановительный ремонт экономически целесообразен, расчет стоимости годных остатков, в соответствии с формулировкой вопроса № 3, в рамках настоящего исследования не производится. (л.д.94-132)

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.В.Н. выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы ФБУ «Кировская ЛСЭ Минюста России от 02.12.2024: при проведении инструментального контроля в ходе экспертного осмотра автомобиля TOYOTA HIACE рег.знак № установлено повреждение заднего ведущего моста и необходимость замены картера заднего моста.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HIACE рег.знак №, рассчитанная с учетом цен на работы, материалы и запасные части, действующие в Кировской области на дату ДТП 12.12.2023 г., составляет: - без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 1 064 100 рублей; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 340 800 рублей.Признаки полной гибели автомобиля TOYOTA HIACE рег.знак № проведенным исследованием не установлены. Проведение восстановительного ремонта технически возможно и экономически целесообразно. В связи с тем, что признаки полной гибели автомобиля TOYOTA не установлены, расчет стоимости годных остатков, не производился. (л.д.178-189)

Суд, при определении суммы материального ущерба, кладет в основу решения выводы дополнительной судебной экспертизы. Экспертиза содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, содержит полный расчет относительно применения им стоимости расходных материалов, запасных частей и определения комплекса необходимых при замене или восстановлении деталей работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнена в полном объеме и в данной части обязательство страховщика является прекращенным.

Размер невозмещенного ущерба составляет 664 100 руб. (1064 100 руб. (ущерб) - 400 000 руб. ( страховое возмещение)= 664 100 руб.)

Истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 661 100 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что сумма материального ущерба завышена, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих его доводы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 661 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 9 811 руб.

С ФИО1 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 49 428 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 31 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кировский машзавод 1 Мая» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Кировский машзавод 1 Мая», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 661 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 811 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», ИНН <***> расходы по проведению экспертизы в размере 49 428 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 15.01.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025г.