Дело №2-280/2023
22RS0032-01-2023-000286-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Локтевского районного уда от 13 апреля 2023 года по делу № 1-37/2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 29.04.2023. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим. В результате совершенного ответчиком преступления истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 170000 рублей. После вступления приговора в законную силу в счет возмещения материального ущерба истцу были возвращены денежные средства в размере 52750 рублей, а также вещи, которые ответчик купил на похищенные деньги у ФИО1: зимняя женская куртка стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «RealmeC21-Y» и чехол стоимостью - 15000 рублей, электробритва марки «VGR» стоимостью 2500 рублей, музыкальная колонка LZ - 42-3 стоимостью 5000 рублей, таким образом по приговору суда истцу возмещен ущерб на общую сумму 78250 рублей. Оставшаяся сумма в размере 91750 рублей истцу не возмещена.
При совершении ответчиком преступных действий: в тайне от истца воспользовавшись его телефоном и мобильным приложением «Сбербанк онлайн» ФИО3 перевел денежные средства с кредитного банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на свой счет №, банковской карты № в размере 70000 рублей. При этом из денежных средств ФИО1 была удержана банком комиссия за перевод в размере 2100 рублей, продолжая умышленное хищение денежных средств истца ответчик осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО4 (сожительница ответчика) № банковской карты № на сумму 100000 рублей, при этом из денежных средств ФИО1 была удержана банком комиссия за перевод в размере 3000 рублей.
Таким образом, общая сумма не возмещенного материального ущерба с учетом комиссии за перевод денежных средств составила 96850 рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета процентов размер подлежащих оплате ответчиком процентов составляет 3443 рубля 22 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящее время ответчиком добровольно сумма ущерба не возмещена.
Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 96850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3443 рубля 22 копейки, а всего 100293 рубля 22 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что с оценкой возвращенного в счет долга имущества, указанной в приговоре, ее доверитель был согласен.
Ответчик ФИО3 по информации, имеющейся в распоряжении суда, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, представителя для защиты своих интересов в суде в суд не направил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Также указанным приговором постановлено по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: сведения, представленные ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле; денежные средства в сумме 52750 рублей, сотовый телефон марки «realmeC21-Y», банковскую карту № оставить по принадлежности ФИО1; электробритву марки «VGR», сотовый телефон марки «realme», женскую зимнюю куртку, музыкальную колонку марки «LZ-4203» передать ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба; банковскую карту №, оставить по принадлежности ФИО4
Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у себя дома, распивал спиртное совместно с ФИО1 в <адрес> в <адрес>. Употребив спиртное, ФИО1 уснул в спальной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО3 в это время взял из кармана куртки ФИО1, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «realmeC21-Y», и открыл установленное на телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Открыв приложение «Сбербанк онлайн», ФИО3 увидел, что на кредитной банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, находятся денежные средства в сумме 269 555 рублей 32 копеек, принадлежащие ФИО1 В этот момент ФИО3 решил похитить денежные средства, находящиеся на кредитном банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1 в сумме 170000 рублей.
Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты 47 секунд (в 10 часов 03 минуты 47 секунд по Московскому времени), находясь по указанному выше адресу, при помощи мобильного телефона марки «realmeC21-Y», принадлежащего ФИО1 открыл в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил перевод денежных средств с кредитного банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанка», по адресу <адрес> на банковский счет №, банковской карты № открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты 47 секунд ( в 10 часов 03 минуты 47 секунд по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств на сумму 70000 рублей.
После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свои преступные намерения направленные на длящееся хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут 55 секунд (в 14 часов 13 минут 55 секунд по Московскому времени), находясь по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств с кредитного банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковский счет №, банковской карты № открытый на имя его сожительницы ФИО4, на сумму 100000 рублей.
Таким образом, ФИО3 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 похитил 170000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 170000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Из текста приговора (пояснения ФИО3) также следует, что «Сняв денежные средства в сумме 50000 рублей он направился в магазины, где стал приобретать продукты питания и алкоголь. В торговом центре «Мария Ра» по <адрес> он приобрел себе в собственность мобильный телефон, а также к телефону он приобрел чехол типа книжка. Телефон и чехол он приобрел на сумму 15000 рублей. Также в торговом центре Мария Ра он купил Электробритву, за 2500 рублей. После чего он прошел в магазин «Лидер», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приобрел музыкальную колонку на сумму около 5000 рублей, точнее сказать не может, так как не помнит. Также он стал приобретать дорогой алкоголь и продукты питания……. Он снял денежные средства, какую конкретно сумму он снял, не помнит, но в район 50000 рублей. После чего, он совместно с сожительницей, прошел в магазин «Лидер», где они купили ей зимнюю куртку за 3000 рублей, на денежные средства, которые он похитил у ФИО1 Е.»
Истцом также заявлено требование о взыскании в счет причиненного ему материального ущерба суммы комиссий удержанных банком с его банковского счета при осуществлении ФИО3 преступных действий по снятию денежных средств с его банковской карты в размере 5100 рублей.
В материалах уголовного дела № имеется выписка по банковскому счету ФИО1 № банковской карты № и выписка по счету указанной кредитной карты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с операцией снятия денежных средств со счета в сумме 70000 рублей, произведена плата за перевод на карту в размере 2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ одновременно с операцией снятия денежных средств со счета в сумме 100000 рублей, произведена плата за перевод на карту в размере 3000 рублей, за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из изложенного, с учетом указанных положений норм права, суд полагает, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 действиями ФИО3 составляет 175100 рублей.
При этом, исходя из приговора суда и пояснений истца, материальный ущерб, причиненный истцу преступными действиями ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, был частично возмещен на общую сумму 78250 рублей, что не оспаривается истцом.
В рамках уголовного дела гражданский иск истцом не заявлялся.
Судом установлено, что согласно справки КГКУ УСЗН по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в КГКУ УСЗН по <адрес>, ему назначены и выплачены: единовременная материальная помощь в 2021 году в размере 1000 рублей, в 2022 году в размере 1000 рублей.
Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о доходах ФИО3 в 2021 году: общая сумма дохода 91928,08 рублей - налоговый агент ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>; в 2022 году: общая сумма дохода 4688,49 рублей - налоговый агент ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>.
Учитывая, что ущерб причинен в результате преступных действий ФИО3, в полном объеме причиненный ущерб в настоящее время истцу не возмещен, с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 96850 рублей 00 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3443 рубля 22 копейки, исходя из расчета: общая сумма долга 175100 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ в размере 78250 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России..
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленное истцом требование не о взыскании процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ, а о взыскании ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, размер которого истец рассчитал исходя из размера процентов за пользование денежными средствами, данное требование является законным и обоснованным.
Представленный истцом расчет по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку имеются расхождения в датах снятия со счета денежных средств, судом произведен расчет процентов следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
72 100,00 р.
11.02.2023
11.02.2023
1
7,50
72 100,00 x 1 x 7.5% / 365
14,82 р.
+103 000,00 р.
12.02.2023
Новая задолженность
175 100,00 р.
12.02.2023
29.04.2023
77
7,50
175 100,00 x 77 x 7.5% / 365
2 770,42 р.
-78 250,00 р.
29.04.2023
Погашение части долга
96 850,00 р.
30.04.2023
31.05.2023
32
7,50
96 850,00 x 32 x 7.5% / 365
636,82 р.
Сумма основного долга: 96 850,00 р.
Сумма процентов: 3 422,06 р.
Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 96850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3422 рубля 06 копеек, а всего 100272 рубля 06 копеек.
Следовательно, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3205 рублей 44 копейки, исчисленном в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 0119 №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 96850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3422 рубля 06 копеек, а всего 100272 рубля 06 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3205 рублей 44 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.