Решение по делу № 2-12/2023 от 27.07.2023

К делу № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТимоваЧишмаяЮсуфовича, ТимовойМадиныЮсуфовны, в лице их представителя ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились ТимовЧишмайЮсуфович, ТимоваМадинаЮсуфовна, в лице их представителя ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельные доли.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, отец истцов, являлся сособственником земельного участка из земель сельхозпредприятий, площадью 1017000 кв.м <адрес> кадастровый №, (3,6 га), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2006 г. сделана запись 23-23- 03/001/2006-061 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АА №397857.

Основанием регистрации права собственности явилась выписка из постановления главы администрации успенского района Краснодарского края от 26.09.1994 года №526.

Также, ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1999, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> в реестре №2595 принадлежал земельный пай 4,61 га АО «Кавказ» номер объекта 23:23:01:1.1.1999-13, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 1999 сделана запись 23-01.03-1.1.1999-13 и выдано свидетельство серии КК №003275.

10.10.2009 года ФИО1 умер.

Истец, ТимовЧишмайЮсуфович, после смерти отца ФИО1 приобрел в порядке наследования право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Свидетельствами 23 АГ 734701 и 23 АД 225182 подтверждается, что истец унаследовал две земельные доли, находящиеся <адрес> кадастровый № (долевая собственность каждая по 36000/216000).

ТимоваМадинаЮсуфовна является сособственником земельного участка из земель сельхозпредприятий, площадью 1017000 кв. м <адрес> кадастровый №, (3,6 га), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2006 г. сделана запись 23-23-03/001/2006-062 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АА №397864.

В 1999 году на основании заявления ФИО1 и ТимовойМадиныЮсуфовны они были выведены из членов АОЗТ «КАВКАЗ» со своими земельными паями (протокол №4 от 24.07.1999г.).

С 1999 года ФИО1 и ФИО4 являлись членами КФХ «Братья Каразиевы», что подтверждается Постановлением главы администрации Успенского района от 13.09.1999г. №558, входили в состав КФХ со своими долями в выделенном в натуре земельном участке площадью 82,8 га.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30 мая 2016 года в реестр внесены сведения об исключении недействующего юридического лица КФХ «Братья Каразиевы».

На основании договоров аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2013г. истцы спорные земельные доли передали в аренду ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2. Договор заключен сроком на 360 дней, с автоматической пролонгацией при отсутствии уведомлений о нежелании продлевать действие договоров.

В декабре 2020 года соистцам стало известно о том, что на основании приказа №1861 от 02.10.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым № организован аукцион на право заключения договора аренды участка. Кроме того, стало известно о том, что 14 мая 2018 года правособственности на данный участок зарегистрировано за Краснодарским краем (запись №).

Истцы просят суд признать на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а. Урупский участок находится примерно в 55000метрах от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес: Краснодарский край, р-н Успенский, с/о Урупский площадью 216000+/- 4066 кв.м право общей долевой собственности.

Признать за ТимовымЧишмаемЮсуфовичем право собственности на 72000/216000 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а<адрес> площадью 216000+/- 4066 кв.м.

Признать за ТимовойМадинойЮсуфовной право собственности на 36000/216000 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> площадью 216000+/- 4066 кв.м.

Прекратить право собственности Краснодарского края на 108000/216000 долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а<адрес> площадью 216000+/- 4066 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО6 и ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО5

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, по которому судом вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, отец истцов, являлся сособственником земельного участка из земель сельхозпредприятий, площадью 1017000 кв.м <адрес> кадастровый №, (3,6 га), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2006 г. сделана запись 23-23- 03/001/2006-061 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АА №397857.

10.10.2009 года ФИО1 умер.

Истец, ТимовЧишмайЮсуфович, после смерти отца ФИО1 приобрел в порядке наследования право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Свидетельствами 23 АГ 734701 и 23 АД 225182 подтверждается, что истец унаследовал две земельные доли, находящиеся в границах <адрес> кадастровый № (долевая собственность каждая по 36000/216000).

В 1999 году на основании заявления ФИО1 и ТимовойМадиныЮсуфовны они были выведены из членов АОЗТ «КАВКАЗ» со своими земельными паями (протокол № от 24.07.1999г.).

В декабре 2020 года соистцам стало известно о том, что на основании приказа №1861 от 02.10.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым № организован аукцион на право заключения договора аренды участка. Кроме того, стало известно о том, что 14 мая 2018 года право собственности на данный участок зарегистрировано за Краснодарским краем (запись №).

Определением Успенского районного суда от 22.09.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Совпадает ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми № и № (статус архивный)?

2. Имеет ли место пересечение границ земельных участков с кадастровыми № и №?

Согласно выводам Заключения эксперта ИП ФИО3 от 10.07.2023:

По 1-му вопросу: Совпадают ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми № и № (статус архивный)?

Определить совпадают ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми № и №:7 (статус архивный) технически не представляется возможным, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым № на 2005 - 2008 гг. были не установлены, координат характерных точек границ земельного участка не имеется.

По 2-му вопросу: Имеет ли место пересечение границ земельных участков с кадастровыми № и №?

Установить имеет ли место пересечение границ земельных участков с кадастровыми № и № технически не представляется возможным, так как местоположение границ земельного участка с кадастровым № установлено, характерные точки границ земельного участка определены координатами в системе МСК -23, по которым его можно определить на местности.

Граница земельного участка с кадастровым № площадью 10170000 кв. м (101,7 га), не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представленное суду заключение эксперта от 10.07.2023 подписано экспертом, соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. Результаты судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Заключение землеустроительной экспертизы от 10.07.2023подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом (заявителем) способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которыхпроизводится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 01.02.2005, то есть ранее земельного участка истцов.

Земельный участок с кадастровым №, являющийся общей долевой собственностью, в том числе истцов, поставлен на государственный кадастровый учет 28.06.2005 и снят с него 02.02.2008.

Из данного земельного участка образованы следующие земельные участки: № №, №, №, №.

В ЕГРН отсутствуют и истцами не представлено документов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же земельным участком.

Право истцов на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, отсутствует двойная регистрации права собственности Краснодарского края и истцов на один и тот же земельный участок.

Следовательно, истцы не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2015 №33-КГ15-16.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отметить, что ФИО6 и ФИО4 в 2021 году уже обращались в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участокс кадастровым №, площадью 216 000 кв.м.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу № 2-149/2021 были удовлетворены требования по исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым №, площадью 216000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; указании, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2021 по делу № 33-17749/2021, оставленным безизменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 по делу № 8г-20365/2021, решение Успенского районного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу № 2-149/2021 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Судами сделан вывод, что истцами не представлено сведений о том, что земельные участки с кадастровыми № и № являются одним и тем же земельным участком.

Кроме того, право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет земельных долей АО «Кавказ» не регистрировалось, участки не образовывались.

Истцы ФИО6 и ФИО4 имеют право на образование земельных участков в счет земельных долей только из земельного участка общей коллективной собственности собственников земельных долей АО «Кавказ».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что оснований для признания права собственности за ТимовымЧишмаемЮсуфовичем и ТимовойМадинойЮсуфовной долей земельного участка с кадастровым №, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТимоваЧишмаяЮсуфовича, ТимовойМадиныЮсуфовны, в лице их представителя ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельные доли– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский