Дело № 2-203/2023 (2-2466/2022; УИД 58RS0008-01-2022-004251-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Карасевой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Чукурова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежат 6/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, 64/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1, оставшиеся 30/100 долей - К.Л.А. Кроме этого, ему принадлежит доля в праве на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 05.08.2015 определен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу: ФИО1 выделен участок площадью 267,6 кв.м, ФИО2 и К.Л.А. - 377,4 кв.м, участок площадью 7,6 кв.м. выделен в общее пользование. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.05.2022 суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком общего пользования площадью 7,6 кв.м. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.05.2021 суд обязал ФИО1 восстановить водопровод к жилому дому по <адрес> В ходе рассмотрения данных дел нашли подтверждения обстоятельства ограничения права ФИО2 на распоряжение собственностью наследодателя К.Л.А. Полагает, что такие действия ФИО1 носят противоправный, умышленный характер и направлены на увеличение своей доли наследства путем уменьшения доли другого наследника, в связи с чем ФИО1 является недостойным наследником к имуществу К.Л.А.

Просит признать ФИО1 недостойным наследником за наследодателем К.Л.А.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус г. Пензы ФИО3, Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 13.02.2023.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Чукуров А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями не согласились и просили суд в удовлетворении иска отказать, в обоснование сослались на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо нотариус г.Пензы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск представитель ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, разрешение заявленного требования полагал на усмотрение суда.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома (6/100 и 64/100 доли в праве общей долевой собственности, соответственно) и земельного участка (8/100 и 109/200 доли в праве общей долевой собственности, соответственно), расположенных по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2021.

Судом также установлено, что 08.05.2020 умерла К.Л.А., (дата) рождения.

22.05.2020 нотариусом г.Пензы ФИО3 заведено наследственное дело №41/2020 к имуществу умершей К.Л.А. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сыновья наследодателя ФИО2 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>; 2/5 долей жилого дома, расположенного по <адрес>

ФИО1 нотариусом г. Пензы ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2021, согласно которого свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., расположенного по <адрес>. На 3/4 доли вышеуказанного наследства Свидетельство о праве на наследство по завещанию еще не выдано.

ФИО1 нотариусом г. Пензы ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2021, согласно которого свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 1/10 долю жилого дома, находящегося по <адрес>, состоящее из основного строения общей площадью 88,9 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, инвентарный №. На 3/4 доли вышеуказанного наследства Свидетельство о праве на наследство по завещанию еще не выдано.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником, истец ссылается на то, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, ограничивает его права на распоряжение собственностью наследодателя К.Л.А., действия ФИО1 носят противоправный, умышленный характер и направлены на увеличение своей доли наследства путем уменьшения доли другого наследника (истца), что по мнению истца подтверждается судебными актами по гражданским делам: по иску ФИО1 к ФИО2, К.Л.А. об определении порядка пользования земельным участком от 05.08.2015; по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком от 19.05.2022; по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании водопроводом от 31.08.2021.

Вступившем в законную силу 08.09.2015 решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 05.08.2015 определен порядок пользования земельным участком при домовладении <адрес>, выделен ФИО1 земельный участок площадью 267,6 кв.м, ФИО2 и К.Л.А. - 377,4 кв.м, участок площадью 7,6 кв.м выделен в общее пользование.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы 31.08.2021 по деду № 2-1116/2021, иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании водопроводом удовлетворен.

Судом постановлено:

«Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 водопроводом к жилому дому, расположенному по <адрес>

Обязать ФИО1 восстановить за свой счет демонтированную трубу водоснабжения из литера А2 (помещение 12) в литер А (помещение 4) по <адрес>.».

Решение суда вступило в законную силу 07.10.2021.

Решением суда от 19.05.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022 по делу № 2-77/2022, иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично.

Судом постановлено:

«Обязать ФИО1 устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 7,6 кв.м. при домовладении, расположенном по <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа запорных устройств, установленных с внутренней стороны ворот, через которые осуществляется вход на указанный земельный участок, в остальной части требования оставить без удовлетворения.».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении указанных выше лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако таких судебных постановлений не выносилось.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, ограничивает его права на распоряжение собственностью наследодателя К.Л.А., действия ответчика носят противоправный, умышленный характер и направлены на увеличение своей доли наследства путем уменьшения доли другого наследника (истца), что по его мнению подтверждается судебными актами по гражданским делам: по иску ФИО1 к ФИО2, К.Л.А. об определении порядка пользования земельным участком; по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании водопроводом, не являются основаниями для удовлетворения иска в силу действующего законодательства.

Отстаивание истцом ФИО1 своих интересов в ходе судебных разбирательств по вышеназванным гражданским делам само по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям статьи 1117 ГК РФ свидетельствовать не может.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1117 ГК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, для признания ФИО1 недостойным наследником, а вследствие этого отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022.

Председательствующий судья