№ 5-332/2025

УИД 63RS0038-01-2025-004901-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11.11.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СР 261028 от 17.09.2025 г. об административном правонарушении, 06.04.2025 г. в 16:40 ч. на ул. Вольская, д. 54, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота на ул. А. Матросова в направлении ул. Ставропольской и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП водителю ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся. Пояснил, что правонарушения практически не допускает, водит автомобиль аккуратно, после ДТП потерпевших увезли в больницу. Потерпевшая ФИО3 – его жена, посещал ее в больнице, о здоровье второй, потерпевшей ФИО2 справлялся, она ответила, что если будет необходимо, она ему перезвонит, но, не звонила. Просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку он и его жена являются инвалидами, необходимо часто ездить в больницу, до которой более 50 км. Извинился перед потерпевшими в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Жданов И.Г., также просил не лишать права управления транспортным средством, просил назначить наказание в виде минимального штрафа, представив положительные характеристики ФИО1

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, претензий к нему не имеет. После ДТП была госпитализирована приблизительно на неделю, затем находилась на больничном около 4-х месяцев.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после ДТП была госпитализирована с сотрясением мозга, пробыла в больнице 2 дня, затем лечилась амбулаторно. ФИО1 за все время не извинился, интереса к ее здоровью не проявлял. Считает, что виновник должен быть лишен права управления транспортными средствами, чтобы повторно не совершить такое же правонарушение.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании изложенную потерпевшей позицию поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что 06.04.2025 г. в 16:40 ч. на ул. Вольская, д. 54, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота на ул. А. Матросова в направлении ул. Ставропольской и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО2 причинен вред <данные изъяты> тяжести, пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 261028 от 17.09.2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре от 06.04.2025 г. о ДТП с пострадавшими;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 06.04.2025 г. в 17 ч. 50 мин., уполномоченным лицом в присутствии водителя, потерпевшей ФИО2, понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола не выражены;

- схемой места ДТП от 06.04.2025 г., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя, потерпевшей ФИО2, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- заключением эксперта № 04-8э/1906 от 05.09.2025 г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: <данные изъяты> в соответствии с п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н) причинили здоровью ФИО3 <данные изъяты>;

- заключением эксперта №э/1907 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 установлена <данные изъяты>. Установленная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 172н) причинили здоровью ФИО2 <данные изъяты>;

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведены по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперты, проводившие исследования, были предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключениях содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертизы выполнены лицами, имеющими необходимые специальные познания, выводы экспертов согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

Также установлено, что в рамках настоящего дела постановлением старшего ИДПС группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре № 18810063230002999824 от 20.05.2025 г. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.4 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 г. № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего ИДПС группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре № 18810063230002999824 от 20.05.2025 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление старшего ИДПС группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре № 18810063230002999824 от 20.05.2025 г. в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Мучкаева