Судья: Кулешова О.И. № 33-8094/2023

№ дела в 1-й инст. №2-3264/2023

УИД 91RS0024-01-2023-001935-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Корбута А.О.,

ФИО4,

при секретаре Абкаировой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Ялта Республики Крым о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, запрета определенных действий,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года,

установила:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, в котором просят признать порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени ФИО1, распространенные о ней сведения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 120 000 рублей и штраф в размере 60 000 рублей; наложить запрет ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> до предоставления доказательств выставления платежных документов непосредственно от данной организации на выставление собственникам <адрес> в <адрес>, Республики ФИО3, каких-либо материально-правовых притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием платы за коммунальные услуги.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» г. Ялта обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5, распространив о ней заведомо не соответствующую действительности информацию, содержащую негативную характеристику личности - «должник». При этом взыскатель никогда не предъявлял никаких платежных документов, не является исполнителем коммунальных услуг, а имеет статус ресурсоснабжающей организации.

Определением мирового судьи от 24 мая 2022 г. судебный приказ, выданный 18 мая 2022 г. в отношении ФИО5 был отменен. Незаконные действия ответчика, в частности распространение недостоверных сведений о наличии у ФИО5 долгов, порочат ее честь и достоинство, цричинили ей нравственные страдания. Истцы также считают необходимым отвезти угрозу нарушения законных прав собственников жилого помещения на будущее, в связи с чем требуют запретить ответчику предъявлять какие-либо материально-правовые притязания на оплату до выставления платежных документов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО6 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением фундаментальных норм гражданского судопроизводства.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции все заявленные истцом заявления, ходатайства, возражения и отвод отвергались безмотивно и без разъяснения прав на обжалование. Кроме того, судом были многократно нарушены процессуальные права апеллянта, без разъяснения права на обжалование, отвергнутых ходатайств и возражений.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству судьей Балема Т.Г.

До начала судебного заседания от судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Синициной О.В. поступило сообщение о необходимости возврата гражданского дела № в суд первой инстанции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО2 поступило заявление о вынесении дополнительного решения по данному делу.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, на основании части 1 статьи 327, части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО6 о вынесении дополнительного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Ялта Республики Крым о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, запрета определенных действий, по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Т.Г. Балема

Судьи: А.О. Корбут

ФИО4