УИД 40RS0020-02-2023-000320-51

Дело № 2а-2-259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 18 августа 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области (с учетом привлечения к участию в деле соответчика) о признании незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя, в котором содержатся требования признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на который в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов наложен запрет на регистрационные действия, административному истцу не принадлежит, так как был продан им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области на отмену постановлений, в удовлетворении которого ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано.

Административный истец ссылается на то, что не получал обжалуемые постановления ни по почте, так как не проживал по месту регистрации (фактически проживал в <адрес>), ни через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по изложенные в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что автомобиль при продаже не был снять с регистрационного учета в ГИБДД и на имя ФИО1 приходят штрафы за нарушение ПДД.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указала, что о вынесении обжалуемых постановлений должник ФИО1 был извещен до заключения договора купли-продажи как по почте, так и через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом, в том числе, в срок для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1

Данное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 было вынесено постановление, которым постановлено арестовать транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его вынесения задолженность ФИО1 по алиментам составляет 171423 руб. 89 коп.

Данное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), а также направлено ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Фактическое не проживание должника по месту регистрации не свидетельствует о нарушении судебным приставом порядка уведомления. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации несет должник.

Кроме того, согласно п.п. 1,3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Задолженность по алиментным платежам имелась у должника ФИО1, как на момент вынесения обжалуемых постановлений, так и в настоящий момент. Вынесенные постановления направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи арестованного транспортного средства, без снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД ФИО1 и без постановки транспортного средства на учет покупателем, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок пропущен. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Должником представлена распечатка с его личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым сам административный истец подтверждает, что узнал о наличии оспариваемого постановления не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении службы в рядах Вооруженных Сил РФ, вернулся со службы в марте 2023 года. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском 10-дневого срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока отсутствие у ФИО1 необходимых познаний в области права, на что сослался административный истец. Пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, незаконность оспариваемых постановлений не доказана, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2023 года.

Председательствующий подпись