< >

Дело № 2 – 5477/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004790-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец

21 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании личной собственностью Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 2 500 000 рублей, полученных от продажи квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ц. и Й., перечисленных на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее < > – Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти он проживал по адресу: <адрес>. Нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело № в ходе которого было установлено наследственное имущество, состоящее из: вклада, открытого в ПАО Сбербанк в ДД.ММ.ГГГГ, – счет №; вклада, открытого в ПАО Сбербанк, – счет №; акций ПАО «Северсталь». ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Ц. и К., в связи с чем ей присвоена фамилия «Щ.». Один из вкладов был пополнен в ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 000 рублей за счет денежных средств, полученных наследодателем от продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 3, 5 которого стороны оценили жилое помещение в 2 500 000 рублей. При этом перечисление денежных средств в счет оплаты договора осуществляется ООО «Экосистема недвижимости М2» в срок от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения Обществом от органа, осуществляющего государственную регистрацию, информации о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, по реквизитам, указанным в договоре. Сумма 500 000 рублей, насколько ей известно, находились дома у наследодателя. Квартира принадлежала Ц. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его родной сестрой – Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть получена по безвозмездной сделке. Следовательно, супружеской доли ФИО2 в денежных средствах в сумме 2 500 000 рублей, полученных от продажи объекта недвижимости по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний Н. на надлежащее – Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Н.

В судебном заседании ФИО1 представила заявление об отказе от иска в связи с мирным урегулированием спора. Порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель по доверенности Ш. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска. Порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Третье лицо – Г., действующий в интересах несовершеннолетнего Н., а также по доверенности от имени Н. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска. Порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173, абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от заявленных исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с мирным урегулированием спора, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса разъяснены и понятны, отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о признании права собственности в порядке наследования – прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку от 28.08.2023 государственную пошлину в размере 210 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья < > Е.Ю. Филиппова