РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/25 (77RS0031-02-2024-018013-91) по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по дефектовке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
25.02.2024 г. ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
Согласно документам из ГИБДД, ответчик нарушила Правила ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.
Гражданская ответственность марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес «РесоГарантия» - полис XXX № 0305383301. Гражданская ответственность марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в СК ООО «Гелиос» - полис ТТТ № 7043494740.
ФИО2 обратился в СК ООО «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении. СК ООО «Гелиос» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма
Согласно экспертного заключения стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет сумма, из расчета: 1 245 600 (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (выплаченное страховое возмещение). В августе 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена им без ответа.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 25.02.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и марка автомобиля регистрационный знак ТС.
В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
Гражданская ответственность марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес «РесоГарантия» - полис XXX № 0305383301.
Гражданская ответственность марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в СК ООО «Гелиос» - полис ТТТ № 7043494740.
Определением от 25.02.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО2, что следует из свидетельство о регистрации ТС и паспорта транспортного средства 77 № 476242, от 28.08.2024 г. № 841174 на сумму сумма, от
ФИО2 обратился в СК ООО «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении. СК ООО «Гелиос» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2024 г. № 84 на сумму сумма,
Согласно экспертного заключения от 06.08.2024 г. № 180/24 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена им без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с размером причиненного ущерба, установленного экспертным заключением № 180/24 от 06 августа 2024 года, поскольку он логичен и соответствует материалам дела, в отчете подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу.
Вместе с тем, суд критически относится к представленному ответчиком заключению № 1692-770-24/Н, поскольку данное заключение выполнено без осмотра транспортного средства.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП, 25 февраля 2024 г., доказан и ответчиком не оспаривался, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, не представлено.
На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного Кодекса, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма расходы по дефектовке транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, указанные расходы были документально подтверждены истцом: договор оказания услуг от 17.07.2024 г., платежное поручение от 10.08.2024 г. № 336830, почтовыми квитанциями, заказ-нарядом № 01/17.07.2024 г., квитанцией от 17.07.2024 г. на сумму сумма
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд руководствуется принципом разумности и соразмерности, учитывает объем оказанной представителем правовой помощи, длительность судебного разбирательства, в том числе количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг. Таким образом, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере сумма
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ФИО2 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 07.03.2025 г.
СудьяР.А. Лутохина